Ухвала суду № 60919079, 30.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1395/16

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участі:

представника позивача:- ОСОБА_1 - (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

26 серпня 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Головного інспектора відділу аналізу та планування Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Прибуття до судового засідання за його місцем розташування вимагає оформлення службового відрядження для працівників поліції (свідків), уповноважених представляти інтереси Національної поліції України у вказаній справі. Згідно п. 24 Заходів з економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» (зі змінами та доповненнями), органи державної влади зобов'язано скоротити бюджетні витрати на службові відрядження. Крім того, вимога про скорочення бюджетних витрат в організації поточної діяльності центральних органів виконавчої влади передбачена і Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік». Станом на 08.06.2016 року кошторис Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно - розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень. У зв'язку з цим, виїзд представників Національної поліції України у службові відрядження для участі в судових засіданнях тимчасово обмежено. Також, враховуючи велике навантаження (на даний час проходить процес атестування поліцейських в декількох областях та відбувається впровадження новітніх форм роботи поліцейських в рамках реформи Національної поліції) та не укомплектованість відділу аналізу та планування Департаменту превентивної діяльності, направлення представника у службове відрядження на кілька діб призведе до суттєвого ускладнення роботи Департаменту. У зв'язку із вищевикладеним, Головний інспектор відділу аналізу та планування Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_2 просить суд задовольнити клопотання представника (свідка) Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.08.2016 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання Головного інспектора відділу аналізу та планування Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідачі у судове засідання 30.08.2016 року не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні по справі №815/1395/16, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 лише зазначає про відсутність фінансування службових відряджень, а також велике навантаження.

Суд зазначає, що, по перше, ОСОБА_2 викликався до участі у судовому засіданні у якості свідка, а не у якості представника Національної поліції України, по друге, як вже зазначалось вище, відповідно до положень статті 122-1 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, однак від Головного інспектора відділу аналізу та планування Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 26 серпня 2016 року, тобто за 5 днів до дати проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання свідка ОСОБА_2 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення та дії протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.09.2016 року.

Суддя ` О.А.Вовченко