Ухвала суду № 60918969, 31.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.08.2016 р. Справа № 814/1234/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 треті особи1. Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 2. Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання незаконним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 45 о/с від 18.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п. 5 ч. 1 ст .77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області поновити його на посаді заступника начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул з вини відповідача згідно штатного розкладу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача залишив розгляд клопотання позивача на розсуд суду, позовну заяву просив залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строківзвернення.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазанчив, що наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 45 о/с від 18.03.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та трудову книжку позивач отримав 28.03.2016 року, що підтверджуєтья його підписом про отримання вказаних документів. Позивач на запитання суду, підтримав цю обставину та пояснив, що вже звертався до судут позовом, але ухвалою суду від 20.05.2016 року його заяву було залишено без розгляду у зв'язку з невиконанням ухвали без руху, в якій позивача було зобов'язано надати докази сплати судового збору.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права з дати отримання наказу про звільнення та трудової книжки з 28.03.2016 року, однак звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою лише 14.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, не вважає вищезазначені ним причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними, оскільки він вже звертався до суду з позовом про оскарження наказу про звільнення та поновлення на службі, який був залишений без розгляду у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, адже квитанція про сплату судового збору мала ознаки фіктивності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.