Ухвала суду № 60918965, 15.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15.08.2016 р. Справа № 814/408/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Снігурівка

до відповідача: Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, м. Снігурівка

Суть спору: скасування реєстраційного запису № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідач) про:

- скасування реєстраційного запису № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 здійснений відповідачем відносно належного ОСОБА_1 майна.

Ухвалою від 16 березня 2016 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, позов не заперечив.

Третя особа надала суду заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у них.

Судовий розгляд здійснюється на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі надані матеріали і обставини справи, суд встановив наступне.

Позивачу на праві приватної власності у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері належить квартира АДРЕСА_1.

Вказане підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дата державної реєстрації 03 березня 2016 року.

Відповідно до постанов слідчого прокуратури в рамках розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 03 липня 2002 року та 24 липня 2002 року було накладено арешт на все його майно. Чинність даних постанов лише до дня набрання чинності вироків суду.

Вироками Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Вивичивши матеріали справи, судом встановлено, що постановами слідчого прокуратури в рамках розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 03 липня 2002 року та 24 липня 2002 року було накладено арешт на все його майно до набрання чинності вироків суду.

Вироками Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2002 року, Снігурівським районним судом Миколаївської області не було вирішено питання стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1, що в подальшому і стало причиною накладення арешту на набуте майно позивача.

Тому, суд приходить до висновку, що скасування реєстраційних записів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 здійснених Реєстраційною службою Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області відносно належного ОСОБА_1 майна не можливо Миколаївським окружним адміністративним судом, оскільки першопричиною винекнення вказаного спору є не вирішення Снігурівським районним судом Миколаївської області питання стосовно зняття арешту з майна ОСОБА_1 на момент оголошення вироку від 04 грудня 2002 року.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України

суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/408/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування реєстраційних записів.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа