Вирок № 6090542, 20.08.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-194/ 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Березюк Н.А.,

з участю прокурора – Вознюка Р.П.

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

? 27.07.2005 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

? 22.09.2005 року Шепетівським міськрайонним судом за ст.ст. 297, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.02.2009 року постановою Шепетівського міськрайонного суду від 30.01.2009 року на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

Будучи раніше судимий за злочини проти власності, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкголольного сп'яніння, 16 червня 2009 року, близько 23-ої години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав належні ОСОБА_4 ноутбук марки «ASUS Х58С» вартістю 3960грн., сумку для ноутбука «Соntinent», вартістю 261грн. на загальну суму 4221грн., та належний ОСОБА_5 модем «Alltel UTStarsom UM 175», вартістю 663грн, чим скоїв крадіжку повторно.

15 липня 2009 року, близько 2-ої години, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з стоявшого в дворі біля будинку №43 по проспекту Миру в м. Шепетівка, належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, шляхом відважування защіпки відкрив капот і таємно викрав акумулятор марки «INCI AКU exide» вартістю 146грн., чим скоїв крадіжку повторно.

15 липня 2009 року близько 3-ої години, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з стоявшого в дворі біля будинку №80 по вул. К.Маркса в м. Шепетівка, належного ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_2, відкривши замок дверей, відчинив капот і таємно викрав акумулятор марки «ISTA classiк», вартістю 87грн., чим скоїв крадіжку повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на запрошення потерпілого ОСОБА_5 16 червня 2009 року зайшов з останнім в квартиру АДРЕСА_1, де разом розпивали спиртні напої, після чого там же заснув. Проснувшись біля 23-ої години, побачив, що в квартирі нікого не має і вирішив щось викрасти. Взявши ноутбук, сумку до нього, модем, пішов з квартири. Викрадені речі на слідуючий день продав за 300грн. для ОСОБА_6, в якого в послідуючому вони були вилучені та повернуті потерпілим. Після вживання пива, біля 2-ої години ночі 15 липня 2009 року з автомобіля ВАЗ-21043, який стояв в подвір'ї біля багатоквартирного будинку №43 по проспекту Миру, відкривши капот, викрав акумулятор, а близько 3-ої години ночі викрав акумулятор з автомобіля ВАЗ такої ж моделі, що стояв у дворі багатоквартирого будинку №80 по вул. К.Маркса в м. Шепетівка. Викрадені акумулятори заховав в кущах біля заводу «Пульсар», які ранком цього ж дня продав за 50грн. незнайомому. В послідуючому за його сприяння, акумулятори були вилучені працівниками міліціїї та повернуті потерпілим. Видав міції 40грн., що залишились від продажу краденого майна. Зібрані у справі докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, погоджується, щоб судове слідство обмежити його допитом та оголошенням даних, що характеризують його особу, згоден з вартістю та кількістю викраденого.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій об’єктивно стверджується:

? показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 14 липня 2009 року залишив закритим власний автомобіль в дворі біля будинку №43 по проспекту Миру, а 15 липня біля 11-ої години працівник міліції повідомив, що з його автомобіля викрадено акумулятор, що підтвердилось при огляду автомобіля. Під час спілкування в міліції з підсудним, останній зізнався у крадіжці акумулятора. Акумулятор йому повернутий, претензій до підсудного не має;

? показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 15 липня 2009 року, біля 9-ої години, побачив, що у його автомобілі, який знаходився у дворі біля будинку №80 по вул. К.Маркса в м. Шепетівка, відкриті дверцята водія та капот. При огляді автомобіля виявив відсутність акумулятора. Під час спілкування в міліції з підсудним, останній зізнався у крадіжці акумулятора. Акумулятор йому повернутий, претензій до підсудного не має.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєних повторно, доведена, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочинів, повернення викраденого майна. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, здоровий та працездатний.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, скоїв злочини через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям такого реально.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження-2» 188,31грн.

Речові докази: ноутбук, сумку до ноутбука – повернути потерпілому ОСОБА_4; модем, корпус врізного замка – повернути потерпілому ОСОБА_5; акумулятор марки «INCI AКU exide» - повернути потерпілому ОСОБА_1; акумулятор марки «ISTA classiк» - повернути потерпілому ОСОБА_2; знаряддя злочину – пилку для нігтів та ніж, які зберігаються в Шепетівському МВВС – знищити, як не представляючі цінності; гроші в сумі 40грн. - які збегігаються в бухгалтерії Шепетівського МВВС – звернути на користь держави, як здобуті злочинним шляхом.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В.А. Босюк