Постанова № 60897382, 21.02.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-11359/09/1570

Категорія: 9.2Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В.,Романішина В.Л.,

за участю секретаря Жуковської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу «Компанія АСК»у вигляді ТОВ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року, у справі за позовом «Компанія АСК»у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, а саме:- визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000432301 від 21.01.2009 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки встановлено порушення п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме гральні автомати не переведено у фіскальний режим. Даний висновок перевіряючи є хибним, так як на території України гральні автомати не можливо перевести у фіскальний режим по причині відсутності таких технічних засобів, що виключає наявність винних дій у позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зазначається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції порушено принцип законності, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а як наслідок невірно дана оцінка спірним правовідносинам. Вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не відповідає вимогам закону, так як вина підприємства у неможливості фіскалізувати гральні автомати відсутня з причин, які не залежать від останнього, а саме розроблений в Україні технічний пристрій «Фіскал» не сумісний з ігровими автоматами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з постановленням нового судового рішення.

Судом встановлено, що 29.12.2008 року працівниками податкового органу проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м.Харків, вул. Тракторобудівників, 105, літ. 1-д.

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 12263/20/40/23/31094811 від 30.12.2008 року (копія а.с.9-12).

На підставі зазначеного акту перевірки державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси прийнято рішення № НОМЕР_1 від 21.01.2009 року про застосування до «Компанія АСК»у вигляді ТОВ штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 6800,00 гривень, за порушення п.1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.10).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але висновки суду не відповідають встановленим обставинам у справі.

Судом першої інстанції не надано оцінку порядку проведення перевірки, які в даному випадку позивачем не оскаржується, а тому колегія вважає, що в даній частині суд діяв в рамках позовних вимог та обґрунтувань цих вимог.

Перевіркою встановлено порушення п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме гральні автомати не переведено у фіскальний режим.

Судом першої інстанції з'ясовано, що при здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу позивач застосовує ігрові автомати, які за своїми технічними характеристиками не передбачають здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі. Прийняття оплати за гру здійснюється через акцептор монет (купюр) у національній валюті України без участі обслуговуючого персоналу. Водночас після закінчення гри на таких гральних автоматах працівник позивача інкасує грошові кошти, які виступали засобом платежу за надану гру, та проводить такі кошти через РРО з роздрукуванням та видачею розрахункового документа (касового чека).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий аппарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006.

Таким чином, з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»(тобто з 01.07.2008) суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Водночас за змістом частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З метою забезпечення виконання використовуваними ним гральними автоматами фіскальних функцій позивач звернувся до ексклюзивного виробника комп'ютерно-касової системи «Фіскал»товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», втім перевести спірні гральні автомати у режим виконання функцій РРО виявилося неможливим з причин несумісності цих автоматів з зазначеною комп'ютерно-касовою системою з технічних причин (а.с. 88-118).

Наведене виключає наявність вини «Компанія АСК»у вигляді ТОВ як обовязкової умови відповідальності за недотримання вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, що обґрунтовує правильність вимог позивача про незаконність застосування до штрафних санкцій згідно з оспорюваними актами індивідуальної дії.

Така позиція підтверджується судовою практикою ВАСУ, згідно інформаційного листа від 03.07.2009 № 962/13/13-09.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу «Компанія АСК»у вигляді ТОВ задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.10 року скасувати, з постановленням нового судового рішення, яким позовні вимоги Компанія АСК»у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 21.01.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь «Компанія АСК»у вигляді ТОВ судові витрати, у сумі 3,40 ргивень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий О.В. Яковлєв

СуддіА.В. Бойко

ОСОБА_1