ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2012 р.Справа № 2-а-5977/11/1470
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 р. по справі № 2-а-5977/11/1470
позивач Прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_1 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2011 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Визнано постанову ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області від 26.062009 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №293/08 протиправною та скасовано. Зобовязано ОСОБА_1 примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №293/08.
05 січня 2012 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України представником позивача при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір..
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 16 грн. 10 коп. на рахунок № 312152206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», подана апеляційна скарга на підставі ч. 5 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.03.2012 р.
Розяснити ОСОБА_1 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя:Зуєва Л.Є.
Судове рішення № 60894438, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-5977/11/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: