Ухвала суду № 60894219, 05.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2016 р. Справа №910/28213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Федя-Медіа»

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 року

у справі №910/28213/15 (суддя: Т.Ю. Трофименко )

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

«КИЇВРЕКЛАМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федя-Медіа»

про стягення 375 531, 22 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Федя-Медіа»

до Комунального підприємства виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

«КИЇВРЕКЛАМА»

про визнання недійсною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 року у справі № 910/28213/15 первісні позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" 337 117 (триста тридцять сім тисяч сто сімнадцять) грн. 22 коп. основного боргу, 5 056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 77 коп. судового збору.

В іншій частині первісних позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" задоволено повністю. Визнано недійсною укладену між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", Комунальним підприємством "Київський метрополітен", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" додаткову угоду №2 від 08.07.2015р. до Договору №4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009р. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медіа" судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Федя-Медіа» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині часткового задоволення первісних позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги не містяться докази направлення її копії Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА", що підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 235/2016 від 30.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА», судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, ст.95 , п. 2., ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Федя-Медіа»

апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/28213/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська