Ухвала суду № 60890700, 01.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 вересня 2016 року Справа № 913/142/16

Провадження №15/913/142/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ

про стягнення 3554197 грн 22 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув;

від органу виконання судового рішення представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський завод Полімер звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення заборгованості за договором поставки №1674-СА від 06.04.2015 в сумі 3441984 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 89819 грн 09 коп., 3% річних у сумі 37914 грн 62 коп., пені в сумі 186907 грн 51 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2016 до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 3267648 грн 00 коп., 3% річних у сумі 36310 грн 03 коп., інфляційні втрати в сумі 59798 грн 50 коп., пеню в сумі 163382 грн 40 коп., судовий збір у сумі 52907 грн 08 коп.; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 13.04.2016 і на його виконання видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 23.05.2016 було відкрите виконавче провадження ВП №51263072 з примусового виконання наказу №913/142/16 від 20.04.2016.

Постановою державного виконавця від 02.06.2016 виконавче провадження №51263072 з примусового виконання наказу №913/142/16 від 20.04.2016 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №49063121.

Постановою державного виконавця від 03.06.2016 було накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит у межах суми 7 395 801 грн 79 коп., зокрема, за наказом №913/142/16 від 20.04.2016.

Постановою в.о. начальника відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції від 04.07.2016 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51263072 від 23.05.2016, що винесена при примусовому виконанні наказу №913/142/16 від 20.04.2016.

Постановою державного виконавця від 04.07.2016 винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №913/142/16 від 20.04.2016.

Постановою в.о. начальника відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції від 01.08.2016 ЗВП №49063121 було скасовано арешт, накладений на кошти у межах суми 7 395 801 грн 79 коп. та постанову від 03.06.2016.

Постановою державного виконавця від 01.08.2016 було накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит у межах суми 3 815 755 грн 78 коп.

30.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н та без дати на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника, в якій просило визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ про арешт коштів боржника від 31.03.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063121, якою накладено арешт на банківський рахунок боржника №2600020979 у ПАТ ПУМБ; зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів ТОВ ДТЕК Свердловантрацит, що містяться на рахунку №2600020979, який використовується ТОВ ДТЕК Свердловантрацит для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 було відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит пропущений строк на звернення зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про арешт коштів боржника та розгляд скарги призначено на 13.07.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2016 розгляд скарги відкладено на 28.07.2016.

Відповідач заявою б/н від 25.07.2016 про зміну вимог за скаргою просив визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063112, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 580 046 грн 01 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ ДТЕК Свердловантрацит №2600020997 у ПАТ ПУМБ у межах наказу по справі №913/142/16 про стягнення з ТОВ ДТЕК Свердловантрацит на користь ТОВ Луганський завод Полімер основного боргу в сумі 3 267 648 грн 00 коп., пені в сумі 163 382 грн 40 коп., 3% річних у сумі 363382 грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 52907 грн 08 коп.; від решти вимог скарги відповідач відмовився.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2016 розгляд скарги відкладено на 01.09.2016.

В судове засідання 01.09.2016 представники сторін, третьої особи та органу виконання судового рішення не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Клопотанням №8254/03-50 від 01.08.2016 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області просив суд розглянути справу без участі представника.

Від Сєвєродонецького міського відділу Державної виконавчої служби 08.08.2016 надійшли постанова від 04.07.2016 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором ВП №51263072 від 23.05.2016; постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.07.2016; постанова про скасування процесуального документу від 01.08.2016, якою скасовано арешт накладений на кошти в межах суми 7 395 801 грн 79 коп. від 03.06.2016, постанова про арешт коштів боржника від 03.06.2016 в межах суми 7 395 801 грн 79 коп.; постанова про арешт коштів боржника від 01.08.2016 в межах суми 3 815 755 грн 78 коп.

Відносно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, викладеній у скарзі б/н від 30.06.2016 з урахуванням заяви щодо зміни заявлених вимог скарги б/н від 25.07.2016 про визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063112, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 580 046 грн 01 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ ДТЕК Свердловантрацит №2600020997 у ПАТ ПУМБ у межах наказу по справі №913/142/16 про стягнення з ТОВ ДТЕК Свердловантрацит на користь ТОВ Луганський завод Полімер основного боргу в сумі 3 267 648 грн 00 коп., пені в сумі 163 382 грн 40 коп., 3% річних у сумі 363382 грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 52907 грн 08 коп., суд зазначає наступне.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України Про виконавче провадження на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 1 та абзацами 1-2 ч.2 ст.57 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Як було встановлено судом при розгляді справи постановою в.о. начальника відділу Сєвєродонецького міського управління юстиції від 01.08.2016 ЗВП №49063121 після звернення боржника з даною скаргою до суду (24.06.2016) було скасовано арешт, накладений на кошти у межах суми 7 395 801 грн 79 коп. від 03.06.2016, а отже на момент розгляду скарги відповідача арешт, накладений постановою державного виконавця від 03.06.2016, відсутній.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження за скаргою в частині вимог про визнання недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063112, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 580 046 грн 01 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ ДТЕК Свердловантрацит №2600020997 у ПАТ ПУМБ у межах наказу по справі №913/142/16 про стягнення з ТОВ ДТЕК Свердловантрацит на користь ТОВ Луганський завод Полімер основного боргу в сумі 3 267 648 грн 00 коп., пені в сумі 163 382 грн 40 коп., 3% річних у сумі 363382 грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 52907 грн 08 коп. підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно вимоги скарги про зобовязання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів ТОВ ДТЕК Свердловантрацит, що містяться на рахунку №2600020979, який використовується ТОВ ДТЕК Свердловантрацит для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заявою б/н від 25.07.2016 відповідач відмовився від вимоги скарги про зобовязання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів ТОВ ДТЕК Свердловантрацит, що містяться на рахунку №2600020979, який використовується ТОВ ДТЕК Свердловантрацит для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету.

Таким чином, провадження за скаргою в зазначеній частині підлягає припиненню у звязку з відмовою боржника від вимог скарги в цій частині.

Керуючись п.п.11, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за скаргою в частині зобовязання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ повідомити ПАТ ПУМБ про зняття арешту з коштів ТОВ ДТЕК Свердловантрацит, що містяться на рахунку №2600020979, який використовується ТОВ ДТЕК Свердловантрацит для виплати заробітної плати робітникам підприємства, а також з якого здійснюється сплата податків та інших обовязкових платежів до Державного бюджету, припинити у звязку з відмовою скаржника.

2. Провадження за скаргою в частині про визнання недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 03.06.2016 по зведеному виконавчому провадженню №449063112, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 3 580 046 грн 01 коп., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ ДТЕК Свердловантрацит №2600020997 у ПАТ ПУМБ у межах наказу по справі №913/142/16 про стягнення з ТОВ ДТЕК Свердловантрацит на користь ТОВ Луганський завод Полімер основного боргу в сумі 3 267 648 грн 00 коп., пені в сумі 163 382 грн 40 коп., 3% річних у сумі 363382 грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 52907 грн 08 коп., припинити за відсутністю предмету оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола