Ухвала суду № 60890595, 30.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

30.08.2016Справа № 910/12070/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі"простягнення грошових коштівСуддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гусаков Є.І. за довіреністю від відповідача: Баннов М.М. за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 08.08.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 19-01/36/388 від 01.08.2016).

Через відділ діловодства суду 08.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 08.08.2016), клопотання про витребування доказів (вих. № б/н від 08.08.2016),клопотання про долучення письмового доказу до матеріалів справи (вих. № б/н від 08.08.2016), відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 08.08.2016), клопотання про оголошення перерви в засіданні (вих. № б/н від 08.08.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 відкладено розгляд справи на 22.08.2016.

У судовому засіданні 22.08.2016 представник відповідача подав зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 30.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ діловодства суду 30.08.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 30.08.2016).

Разом з тим, представник відповідача 30.08.2016 через відділ діловодства суду подав зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.08.2016 представник відповідача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду спору (вих. № б/н від 30.08.2016); клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (вих. № б/н від 30.08.2016), а саме Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Державну податкову інспекцію У печерському районі Головного управління державної фіскальної служби України у місті Києві, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафтопродукти»; клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи (вих. № б/н від 30.08.2016); клопотання про витребування доказів (вих. № б/н від 30.08.2016).

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк