Рішення № 6088597, 15.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2009 р.Справа № 14/61 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/61

за позовом Прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрійська міська рада, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Войнівка

про повернення шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники

від прокуратури Савіцький Я.В., посвідчення №743

від позивача участі не брав

від відповідача участі не брав

Прокурором міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрійська міська рада подано позов про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 повернути (шляхом звільнення) самовільно зайняту земельну ділянку площею 8,00 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Олександрії.

Олександрійська міська рада позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач участі свого представника в судове засідання 15.07.2009р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав та витребуваних документів до суду не подав.

Ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 245060 від 26.04.2009р. (а.с. 16), але поштовий конверт з ухвалою про відкладення від 26.05.2009р. повернутий органом поштового зв'язку із зазначенням “За зазначеною адресою не проживає”.

Між тим, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвали суду у даній справі направлялись на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, витяг з якого надано Державним реєстратором на вимогу суду.

Факти направлення підтверджуються вихідними реєстраційними штампами господарського суду Кіровоградської області, що розміщені на зворотних аркушах останніх сторінок ухвал.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Крім того слід зазначити про закінчення строку вирішення спору, що передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 14/61 в судовому засіданні 15.07.2009р. за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 15.07.2009р. за згодою присутнього представника прокуратури оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника прокуратури господарський суд,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

20.10.2008 року спеціалістом Олександрійського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у присутності ПП ОСОБА_1 здійснена перевірка дотримання приватним підприємцем вимог земельного законодавства, про що складено акт №35, яким зафіксовано самовільне зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м. Олександрії, яка використовується для обслуговування кіоску площею 8,00 кв.м без відповідних правовстановлюючих документів.

Вищезазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

За результатом проведеної перевірки 20.10.2008 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель складено протокол №00640035 про адміністративне правопорушення, а також з метою усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства приватному підприємцю видано припис від 20.10.2008 р. №00640035 з вимогою усунути виявлені порушення в 30-денний термін.

27.10.2008 р. заступником начальника Олександрійського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель винесена постанова №35 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. та нараховано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 49,66 грн.

Докази оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення відсутні.

Квитанції №897159 від 02.03.2009 р. та №16\3\42 від 03.12.2008 р. підтверджують сплату відповідачем застосованих штрафних санкцій в розмірі 120,34 грн. та нарахованої шкоди в розмірі 49,66 грн.

Вимоги припису від 20.10.2008 р. відповідачем не виконані.

22.05.2009 р. спеціалістами Східного регіонального відділу здійснення державного контролю за використанням і охороною земель складено акт №50\1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який підтверджує, що приватний підприємець ОСОБА_1 продовжує самовільно займати земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 8,00 кв.м для обслуговування кіоску (малої архітектурної форми).

Даного факту відповідач не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до пункту 12 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно приписів статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно правил статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду документ на посвідчення його право власності чи право користування земельною ділянкою площею 8,00 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 у м. Олександрії.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-84, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути (шляхом звільнення) самовільно зайняту земельну ділянку площею 8,00 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Олександрії Олександрійській міській раді (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 59, ідентифікаційний код 24146085).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 85 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії рішення направити сторонам (відповідачу за адресою: 28021, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, АДРЕСА_2), прокурору м. Олександрії та в прокуратуру Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій

Дата підписання рішення - 17.07.2009р.