Рішення № 6087901, 13.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/32613.08.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Мастер»

про стягнення 92173,45 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Іваницький О.П. по довіреності № 430/02 від 17.10.2008р.

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Мастер»91000,00 грн. основного боргу, 949,20 грн. витрат, повязаних з інфляційними процесами, 224,25 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням умов договору оренди № 123/12 від 23.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2009р. порушено провадження у справі № 36/326, розгляд справи призначено на 13.08.2009р.

В судовому засіданні 13.08.2009р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2009р. не зявився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 31.07.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2009р. було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та 04.08.2009р. отримано представником відповідача, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 7373957.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Мастер»(далі відповідач, орендар) було укладено договір оренди № 123/12 від 23.09.2008р.

Відповідно до умов даного договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежитлове офісне приміщення загальною площею 70,0 кв.м. та нежитлове складське приміщення загальною площею 218,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34.

Строк дії даного договору сторони визначили 12 місяців з дати прийняття обєкта, що орендується, за актом приймання-передачі (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору сума орендної плати за користування офісним приміщенням становить 6720,00 грн., в тому числі ПДВ 1120,00 грн., а за користування складським приміщенням 13080,00 грн., в тому числі ПДВ 2 180,00 грн.

Всього до сплати за один місяць оренди, згідно з п. 6.2.3 договору, - 19 800,00 грн., в тому числі ПДВ 3300,00 грн.

Відповідно до п. 6.5 договору орендна плата розраховується та сплачується щомісячно, на умовах передплати, до 20-го числа місяця, що передує тому, за який проводиться оплата, на підставі розрахунку та рахунку, виставленого орендодавцем і підписаного сторонами.

Сторони дійшли згоди (п. 3.5 договору), що орендна плата за обєкт оренди нараховується з моменту підписання акту (актів) приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами за лютий червень 2009 року підписані акти здачі-прийняття наданих послуг (оренда нежитлових приміщень) на загальну суму 99000,00 грн.

Відповідач свої зобовязання за договором оренди в частині сплати орендної плати за період з лютого по червень 2009 року виконав неналежним чином, і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед позивачем становить 91000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання за договором оренди № 123/12 від 23.09.2008р. в частині сплати орендної плати за період з лютого по червень 2009 року виконав неналежним чином, розрахувався лише частково, в сумі 8000,00 грн., і станом нам день розгляду справи його заборгованість по орендній платі перед позивачем становить 91000,00 грн.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору № 123/12 від 23.09.2008р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 91000,00 грн.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 224,25 грн. та витрат, повязаних з інфляційними процесами, в сумі 949,20 грн. відповідає вимогам законодавства, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість зазначених вимог.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Мастер»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 3195253) на користь Відкритого акціонерного товариства «Корчуватський комбінат будівельних матеріалів»(03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, код ЄДРПОУ 04012365) 91 000 (девяносто одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 25 коп. трьох відсотків річних, 949 (девятсот сорок девять) грн. 20 коп. витрат, повязаних з інфляційними процесами, 921 (девятсот двадцять одну) грн. 73 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.