Рішення № 60878974, 31.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.08.2016 Справа 2/337/1333/2016 року

Провадження № 337/2581/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Грін Компані про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він працював оператором електронного устаткування в ТОВ Сіті Грін Компані з 01.10.2015 по 21.03.2016 року. Він був звільнений за угодою сторін 21.03.2016 року. В день звільнення йому не було виплачено належну йому заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку. В день розгляду справи, надав суду уточнений розрахунок заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Просив суд стягнути з ТОВ Сіті Грін Компані на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4637,36 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку на день ухвалення рішення в сумі 15103,40 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посаді оператора електричного устаткування в ТОВ Сіті Грін Компані з 01.10.2015 по день звільнення за згодою сторін 21.03.2016 року, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1

Згідно розрахункового листка по заробітній платі, ТОВ Сіті Грін Компані має перед ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати на день звільнення в розмірі 4637,36 грн.

У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, сума заборгованості із заробітної плати в сумі 4637,36 грн. підлягає стягненню на користь позивача, оскільки не була виплачена ОСОБА_1 при звільненні.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Позивач надав суду розрахунок середнього заробітку за весь час затримки по день розгляду справи в суді. Середньоденна заробітна плата позивача складає 96,20 грн. Затримка в розрахунку становить 157 днів. Тому суд дійшов висновку, що на користь позивач підлягає стягненню середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати в сумі 15103,40 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТОВ Сіті Грін Компані, ЄДРПОУ 39249340, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4637,36 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.10.2015 по 31.08.2016 року в сумі 15103,40 грн., а всього стягнути 19740 гривень 76 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнутої суми заробітної плати.

Стягнути з ТОВ «Сіті Грін Компані» на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр