Рішення № 60878966, 05.09.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.09.2016

Справа 337/1537/16-ц

Провадження № 2/337/967/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У позові вказав, що 29.12.2012 року на вул.Зачиняєва в м.Запоріжжі, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ОСОБА_2, була скоєна ДТП, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 У звязку з наставанням страхової події позивач виплатив потерпілому розмір завданих збитків у сумі 26170 грн. 16 коп. Крім того, МТСБУ перерахував на користь ДП «Експерт-Сервіс АВТО» суму 520 грн. за послуги аварійних комісарів. Всього сума затрат позивача складала 26690 грн. 16 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку, атакож оплачені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 17.05.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 29.12.2012 року, о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Зачиняєвій у м.Запоріжжі, навпроти будинку № 37 скоїв ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ 1103», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2013 року винним у ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 101 від 18.04.2013 року розмір матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_2 в наслідок ДТП, склав 26170 грн. 16 коп. (а.с. 7-13).

Згідно акту виконаних робіт, по справі МТСБУ № 20350, замовник МТСБУ прийняв, а ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс» виконав роботу щодо збору документів та проведення авто товарознавчого дослідження (а.с. 19)

Відповідно до рахунку-фактури № 278 від 30.05.2013 року за складання протоколу огляду автомобіля НОМЕР_4 та визначення розміру шкоди автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3 (а.с. 22), МТСБУ перерахував ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс» суму 520 грн. за послуги аварійних комісарів, що підтверджується платіжним дорученням № 2436 від 06.06.2013 року (а.с. 23).

05.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про проведення відновлювального ремонту транспортного засобу шляхом перерахування коштів ТОВ «Зенер» (а.с. 64) та надав рахунок № 8 від 22.04.2013 року на суму 26170 грн. 16 коп. (а.с. 24).

Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало СТО ТОВ «ЗЕНЕР» страхове відшкодування згідно наказу № 1614 від 05.06.2013 року у розмірі 26170 грн. 16 коп., що піддержується платіжним дорученням № 2430 від 06.06.2013 року (а.с.25).

Відповідно до п.п. а) п.41.1 с. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовується шкода на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не зареєстрував свою цивільно- правову відповідальність.

Згідно зі ст.. 22 вказаного Закону позивач відшкодував завдану у результат ДТП матеріальну шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому ОСОБА_5 суму заподіяних збитків, відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому сума заподіяних збитків у розмірі 26690 грн. 16 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн.

Також відповідно до положень статті 84 ПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача за надання правових послуг суму 2000 грн. та надав наступні документи:

- Контракт про надання правової допомоги № 67 від 27.09.2012 року, укладений між МТСБУ з ТОВ «Таліон» в особі генерального директора ОСОБА_6 (а.с. 28-30);

- Додаткову угоду № 34 від 11.02.2016 року до контракту про надання правової допомоги № 67 від 27.09.2012 року (а.с. 31);

- Договір про надання юридичних послуг від 09.06.2009 року укладений між адвокатом ОСОБА_7 та МТСБУ (а.с. 32);

- Розрахунок юридичних послуг адвоката до контракту від 27.09.2012 року (а.с. 66);

- Касовий ордер № 000/16/23 від 11.02.2016 року (а.с. 67).

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_5), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8 р/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ЕДРПОУ 21647131) суму заподіяних збитків, у розмірі 26690 грн. 16 коп., 1378 коп. сплаченого судового збору, 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик