Ухвала суду № 60878476, 22.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2016

Справа № 320/442/14-ц

Провадження №6/320/153/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 320/442/14-ц до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 320/442/14-ц до виконання, посилаючись, на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2014 року по справі № 320/442/14-ц був задоволений її позов до ОСОБА_2 та стягнуто з нього на її користь заборгованість з оплати аліментів у сумі 12241,85 грн. Рішення набрало законної сили 29.05.2014 року. Оригінал виконавчого листа для примусового виконання вказаного рішення суду їй було видано тільки 01.06.2016 року. 21.07.2016 року зазначений виконавчий лист вона подала до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУ територіального управління юстиції Запорізької області. Постановою від 29.07.2016 року державний виконавець відмовив їй у відкритті виконавчого провадження, оскільки нею було пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме у виконавчому листі зазначено строк предявлення до виконання до 29.05.2015 року. У вказаний строк вона не могла отримати та подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки через тяжку хворобу сина вона навіть не могла отримати в суді виконавчий лист. У звязку з чим заявник по справі звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. У звязку з чим заявниця по справі звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання заявниця не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. Код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, (ід. код НОМЕР_2), яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 12 241 (дванадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 85 коп.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 29 травня 2014 року, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 29 травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, 21.07.2016 року був представлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання було відмовлено у звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що у вказаний строк заявниця не могла отримати та подати виконавчий лист до примусового виконання через тяжке захворювання її сина, за яким вона здійснює постійний догляд. Вказані факти підтверджені копіями документів, доданих стягувачем до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що строк для предявлення до виконання виконавчого листа був пропущений стягувачем з поважних причин, а тому має бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208-210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 320/442/14-ц до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 320/442/14-ц, виданого 01 квітня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, (інд. код НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова 68а на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, (ід. код НОМЕР_2), яка мешкає в АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 12 241 (дванадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 85 коп., надавши місячний строк від дати набрання чинності даною ухвалою для подачі виконавчого листа на виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова