Рішення № 6087799, 03.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.09 Справа № 23/122/09-5/91/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕК” (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 200 715, 24 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача Біцюта А.О., довіреність № 62 від 01.06.2009 р.

Від відповідача не зявився СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.04.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СТЕК” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки від 12.06.2008 р.№ 21/08

Ухвалою суду від 08.04.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26.05.2009 р. Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 09.06.2009 р. справу № 23/122/09 передано на розгляд судді Проскурякову К.В., справі присвоєно № 23/122/09-5/91/09, судове засідання призначено на 03.07.2009 р. У судовому засіданні 03.07.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/08. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, виникла заборгованість у сумі 200 715,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0002651 від 30.06.2009р. та узгодженим актом звірки взаємних розрахунків від 17.02.2009 р. Вказує, що 20.10.2008 р. відповідачу направлена претензія про погашення заборгованості № 178, а відповідач листом від 12.11.2008 р. ТОВ “СТЕК” повідомляє, що визнає заборгованість у сумі 200 715,24 грн. та просить надати відстрочку для її погашення.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. 1, 2, 12-15, 44, 471, 49, 54, 82 ГПК України. Просить позов задовольнити.

22.05.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача про визнання позову № 37, у якій останній повністю визнає позовні вимоги ТОВ “СТЕК” та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судові засідання тричі не зявлявся, відзив та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2009 р. не надав. Про дату, час і місце призначеного судового засідання було повідомлено своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/08.

Відповідно до п.1.1. Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, поставити (відвантажити) будівельні матеріали, сухі будівельні суміші, лакофарбову продукцію та інші матеріали будівельного призначення, які надалі іменуються “Товар”, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити таку продукцію.

Як вбачається з п. 3.5 розділу 3, товар вважається прийнятим за: “кількістю місць згідно з кількістю місць, зазначених у накладній...”

Пунктом 3.9. встановлюється, що право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент його передачі Покупцю (перевізнику Покупця).

Згідно з п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, або в готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника.

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що строк розрахунку протягом 30 календарних днів з моменту поставки Товару, але в будь-якому випадку не пізніше наступної поставки Товару.

Договір від 12.06.2008 р. № 21/08 укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, підписано повноважними представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобовязання за договором поставки №21/08 від 12.06.2008 р. були виконані, а саме, на підставі рахунку-фактури № СФ-0001578 від 30.06.2008 р., видаткової накладної № РН-0002651 від 30.06.2009р. був поставлений товар на загальну суму 200 715,24 грн. Граничний термін оплати вартості поставленого товару 30.07.2009 р. Також, в матеріалах справи міститься узгоджений між ТОВ “СТЕК” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.02.2009 р.

У звязку з нездійсненням відповідачем оплати за поставлений товар, позивач надіслав до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 претензію від 20.10.2009 р. із вимогою у десятиденний строк з моменту отримання цієї претензії сплатити заборгованість у розмірі 200 715, 24 грн. на поточний рахунок ТОВ “СТЕК”.

Відповідач надіслав лист від 12.11.2008 р. про неможливість на даний момент погасити заборгованість.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

12.06.2008 р. між ТОВ “СТЕК” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 21/08. За вказаним договором позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 200 715 грн. 24 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0002651 від 30.06.2008 р. та узгодженим між сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 22.05.2009 р.

У звязку з тим, що заборгованість відповідача в сумі 200 715, 24 грн. не погашено, позивачем 20.10.2008 р. на адресу відповідача було направлено претензію від 20.10.2008 р. № 178 про сплату заборгованості.

Листом від 12.11.2008 р. відповідач підтверджує заборгованість у сумі 200 715,24 грн. та вказує про неможливість її погашення.

22.05.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача від 22.05.2009 р. № 37, у якій останній визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи викладене, станом на 03.07.2009 р. з відповідача підлягає стягнення заборгованості у сумі 200 715, 24 грн.

Отже, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕК” (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; код ЄДРПОУ 25214009, р/р 26009061990001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) заборгованість за договором поставки від 12.06.2008 р. № 21/08 у сумі 200 715 (двісті тисяч сімсот пятнадцять) грн. 24 (двадцять чотири) коп., 2 007 (дві тисячі сім) грн. 15 (пятнадцять) коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.08.2009 р.