Рішення № 6087640, 15.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.09 р. Справа № 40/211пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, м. Київ

про усунення перешкод у користування майном

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

від відповідача: не зявився

З урахуванням складності та категорії спору, витребування від учасників судового процесу додаткових доказів, наявність котрих стало відома суду безпосередньо у засіданні по даній справі, відповідно до вимог частини 3 статті 69 ГПК України строк розгляду спору по даній справі було продовжено додатково на один місяць.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” про усунення перешкод з боку відповідача у користуванні позивачем нежилим приміщенням та надання у користування приміщення загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 10/4 на підставі договору оренди нежилого приміщення №13 від 15.03.09р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.09р. справу № 06-5-11/680 і додані до неї матеріали було надіслано до господарського суду Донецької області за підсудністю згідно вимог ст. 17 ГПК України.

Тому, з урахуванням вимог частини другої статті 16 ГПК України справу прийнято до провадження і розглядається Господарським судом Донецької області за місцезнаходженням спірного майна АДРЕСА_1.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом, з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

До прийняття рішення по справі, позивач використовуючи своє право передбачене статтею 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, та намагається:

·зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” передати за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р. фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 у користування нежитлові приміщення, які складаються із 13 кімнат, загальною корисною площею 144.1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і належать товариству з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” на підставі договору купівлі-продажу № 10310 від 28.12.07р.

·зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” передати фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 в користування за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р., усе майно, встановлене та, що знаходиться у приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що 15.01.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, далі Замовник, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Виконавець, було укладено договір оренди №46 від 15.01.08р. про надання послуг та обслуговування приміщень з подальшою передачею їх в оренду .

Відповідно до вимог пункту 1.1 вказаного договору, Виконавець узяв на себе обовязки за завданням Замовника надавати послуги на умовах передбачених пункту 2.1.

Пунктом 3.3 договору послуги надаються Виконавцем у рахунок довгострокової оренди приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які належать Замовнику на підставі договору купівлі-продажу № 10310 від 28.12.07р. Виконавець отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн. Щомісячно, яка може бути віднесена на рахунок оренди приміщень, що відображено в пункті 3.4 договору №46 від 15.01.08р.

На виконання умов договору № 46 від 15.01.08р. сторонами 15.03.09р. було складено акт про виконання робіт та наданих послуг, де зазначено, що обсяг робіт виконано у повному обсязі. Також вказано, що заперечень та пропозицій відносно якості робіт у сторін не має.

У звязку вказаними обставинами, 15.03.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, надалі Орендодавець”, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, надалі Орендар, було укладено договір №13 оренди нежитлового приміщення від 15.03.09р., предметом якого є 13 кімнат, загальною площею 144,1 кв. м, які розташовані на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 Вказані приміщення належать Замовнику на підставі договору купівлі-продажу № 10310 від 28.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Горлівського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, для користування ним у комерційних цілях, та можливість надання вільного доступу до вказаного приміщення.

Згідно пункту 2 договору оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р., а підпункту 2.1 цього договору, Орендодавець зобовязується надати Орендарю у користування усе майно, яке встановлено та знаходиться у приміщенні. Щодо пункту 2.2 договору, то Орендодавець втрачає право розпорядженням майном наданим в оренду на строк дії відповідного договору.

Порядок передачі майна в оренду закріплено у пункті 3.1 договору, де вказано, що Орендодавець у пятиденний строк після його підписання передає Орендарю вказане приміщення. Разом з приміщенням підлягає передачі і майно, яке в ньому знаходиться ( пункт 3.2 договору).

Порядок внесення орендної плати визначено сторонами у пункті 5.6 договору, зокрема:

·перший платіж відповідно до акту виконаних робіт від 15.03.09р. в сумі 68908 грн. 48 коп.;

·наступні платежі заробітна плата Орендаря відповідно до договору №46 від 15.01.08р. в сумі 44800 грн. Сплата наступних платежів здійснюється Орендарем альтернативно: на підставі акту про виконані роботи, надані послуги або у грошової формі;

·докази у справі свідчать про виконання Орендарем умов договору оренди відносно внесення орендних платежів. Свої зобовязання щодо передачі Орендарю нежитлових приміщень Орендодавцем у визначений договором строк не виконанні, і до наступного часу не передані.

Представник позивача обґрунтовує позов тим, що у теперішній час в спірних приміщеннях знаходиться група людей у фірмовому спецодягу з надписом „ охорона”. Вони категорично відмовляються залишити орендовані приміщення, що позбавляє Орендаря здійснювати свою підприємницьку діяльність. Такі дії розглядаються Орендарем, як порушення умов договору оренди передбачені пунктом 6.1 договору.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними обставинами:

Негаторний позов це досить рідкісне явище у практиці, він предявляється у випадку створення фактичних або юридичних перешкод до користування майном, так, якщо Орендар у звязку з закінченням строку дії договору не звільняє орендоване приміщення, негаторний позов не може бути предявлено.

У даному випадку Орендодавець дійсно перешкоджає реалізації Орендарем права на користування приміщенням, який випливає із договору. Тому способом захисту права адекватним такому порушенню є предявлення вимоги про виконання зобовязання передати річ - майно (повернути річ - майно).

Втім, пунктом 1 ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) Орендодавець передає або зобовязується передати Орендарю майно у користування за плату на певний строк.

У статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Втім, стаття 766 ЦК України передбачає правові наслідки не передання майна наймачу (Орендарю). Так, якщо Орендодавець не передає Орендарю майно, Орендар має право за своїм вибором:

Швимагати від Орендодавця передання майна і відшкодування збитків, завданим затриманням

Швідмовитися від договору оренди і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді передачі спірного майна, що відповідає вимогам законодавства та предмету даного спору. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач всупереч вимогам пункту 2 договору оренди №13 від 15.03.09р., фактично у односторонньому порядку відмовився від виконання його умов. Надіслану на його адресу претензію щодо надання можливістю користуватися майном за договором оренди залишив без відповіді та задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що зобовязання між сторонами не припинилось виконанням належним. Спірне майно до наступного часу не передано, що є порушенням приписів ст.ст. 599, 759, 766 ЦК України, ст.ст. 174, 202, 203 ГК України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Слід зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” протягом 30-денного строку з дня прийняття вказаного рішення передати за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р. фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 в користування нежитлові приміщення, які складаються із 13 кімнат, загальною корисною площею 144.1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і належать товариству з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” на підставі договору купівлі-продажу № 10310 від 28.12.07р.

У задоволенні позовних вимог фізичної особі підприємця ОСОБА_1, а саме зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” передати фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 у користування за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р. усе майно, встановлене та, що знаходиться у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1., слід відмовити на тих підставах, що позивачем не вказані індивідуально визначені ознаки майна, яке знаходиться у спірних приміщеннях. Дані обставини позбавляють суд задовольнити такі вимоги.

За приписами ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору, тому витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представник позивача присутній у судовому засіданні надав суду згоду на оголошення скороченого тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 762, 766 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 202 ,283, 286 ГК України, ст. ст. 15 ,16, 17, 22, 44, ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, 03039, м. Київ, вул. Сирецька, буд 25 „а”, р/р 260040604980 у АБ „ УкрБізнесБанк”, МФО 334969, ід. код 32822873, протягом 30-денного строку з дня прийняття вказаного рішення, передати за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р. у користування:

- фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1, 84500, Донецька область АДРЕСА_2 свідоцтво про державну реєстрацію серія ВО2 № НОМЕР_2 від 29.01.07р., ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, р/р 2600130012399 у відділенні ДФ „ ВіЕйБ Банк”, МФО 394545, нежитлові приміщення, які складаються із 13 кімнат, загальною корисною площею 144.1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і належать товариству з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, на підставі договору купівлі-продажу № 10310 від 28.12.07р., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог фізичної особі підприємця ОСОБА_1 зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ” передати фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 у користування за договором оренди нежитлового приміщення №13 від 15.03.09р. усе майно, встановлене та, що знаходиться у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. - відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇРІВЕНЬТОРГ”, 03039, м. Київ, вул. Сирецька, буд 25 „а”, р/р 260040604980 у АБ „ УкрБізнесБанк”, МФО 334969, ід. код 32822873, на користь:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 84500, Донецька область АДРЕСА_2 свідоцтво про державну реєстрацію серія ВО2 № НОМЕР_2 від 29.01.07р., ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, р/р 2600130012399 у відділенні ДФ „ ВіЕйБ Банк”, МФО 394545, витрати по державному миту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., видавши наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.