Ухвала суду № 60870412, 05.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3744/16-ц

Провадження № 2/552/1507/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.,

За участі прокурора Марченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 18.07.2016 року перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При подачі позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №69 в будинку №11 а по вул.Степана Халтуріна у м.Полтаві.

В судовому засідання прокурор Марченко О.А. клопотання про накладення арешту підтримала, просила задовольнити.

Представник ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева за дорученням ОСОБА_3 клопотання прокурора про забезпечення позову підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора Марченко О.А., представника третьої особи ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2016 року до суду надійшла позовна заява заступника прокурора Полтавської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Цього ж дня заступник прокурора Полтавської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №69 в будинку №11 а по вул.Степана Халтуріна у м.Полтаві.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №69, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Степана Халтуріна, 11а

Ухвалу направити для виконання до Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ (36011, м. Полтава вул. Ватутіна 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Т.В.Турченко