Ухвала суду № 60868291, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5131/16 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.

Справа № 623/1631/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2016 року

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до подачі позовної заяви, звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили винести ухвалу про накладення арешту на приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1 Харківської області, з подальшою забороною відчуження цього приміщення.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт на приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованого по АДРЕСА_1 Харківської області, з подальшою забороною відчуження цього приміщення.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порядку спадкування за законом, справу призначено до розгляду.

Не погодившись з ухвалою судді про забезпечення позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту повернути заявникам, оскільки вважає, що зазначеною ухвалою суд вирішив питання про її права та обов'язки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на грубе порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, які регулюють підстави, умови та порядок забезпечення позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши виділені матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З виділеного матеріалу вбачається, що суддею першої інстанції 17 червня 2016 року була постановлена ухвала про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

22 червня 2016 року ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у порядку спадкування за законом ( а.с. 88).

Частиною 4 статті 151 ЦПК Україною передбачено право на звернення заінтересованої особи з за явою про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Отже, зазначена норма закону чітко визначає право на звернення з заявою на забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, суддя першої інстанції на зазначені положення уваги не звернув і постановив ухвалу з порушенням положень статей 151-153 ЦПК України, що є підставами для скасування ухвали судді першої інстанції.

Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 307ЦПК України скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2016 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський