Ухвала суду № 60867149, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/4925/16-к Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л.Л.

Провадження № 11-сс/790/1373/16 Суддя доповідач Зубков Л.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу власника майна - ТОВ «ВКФ «Агрорай» в особі його директора ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою за клопотанням ст. слідчого з ОВС 7 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Лещенко А.Р. у кримінальному провадженні № 32016100110000162 накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «ВКФ «Агрорай» (39751343), відкритих в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9) №26003482667 ( валюта - українська гривня) та 26003500431 (валюта - українська гривня).

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх представник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді та поданої на неї апеляційної скарги вбачається, що представник ТОВ «ВКФ «Агрорай» не був присутній при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт вищезазначених грошових коштів, оскільки вказане товариство не повідомлялося про час та місце розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

За таких обставин, ТОВ «ВКФ «Агрорай» в особі його керівника наділено правом звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Відомостей про те, що ТОВ «ВКФ «Агрорай» зверталося з таким клопотанням до слідчого судді, матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, не містять.

З огляду на це, без попереднього вирішення питання щодо можливості скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, звернення ТОВ «ВКФ «Агрорай» до апеляційної інстанції в якості суб'єкта оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді є передчасним, а тому апеляційна скарга його керівника підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому звернутися до суду апеляційної інстанції з додержанням порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВКФ «Агрорай» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 р. у кримінальному провадженні № 32016100110000162 про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «ВКФ «Агрорай»» (39751343) відкритому в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805, за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9) №26003482667 ( валюта - українська гривня) та 26003500431 (валюта - українська гривня), - повернути особі, що подала апеляційну скарги, разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -