Ухвала суду № 60867121, 10.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/4903/16 Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В

Справа № 642/3778/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

26 травня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення ухвали суду. Повний текст оскаржуваної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано поштою лише 23 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал