Ухвала суду № 60866578, 05.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"05" вересня 2016 р. Справа № 363/2509/15-ц

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїді М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача залишив питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити та повернути представнику відповідача матеріали зустрічного позову з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий М.Б.Баличева