Рішення № 6086644, 20.08.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.Справа № 9/89 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/89

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17958,39 грн.

Представники сторін:

від позивача - Сидоренко О.І., довіреність б/н від 08.07.2009р.;

від відповідача - участі не брав.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" подано позовну заяву від 15.04.2009 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 17958,39 грн., в тому числі: 11313,77 грн. основного боргу, 876,66 грн. 3% річних, 5767,96 грн. індексу інфляції, а також судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" поставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 запасні частини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 28213,98 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000418 від 18.07.2006р. на суму 1440,12грн.; № 399 від 16.10.2006р. на суму 7119,86 грн.; № 472 від 13.11.2006р. на суму 10350,19 грн; № 473 від 14.11.2006р. на суму 3072,66 грн.; № РНРСХ00486 від 18.11.2006р. на суму 6231,15 грн. та довіреностіми ЯКШ № 280861 від 18.07.2006р.; № 280892 від 09.10.2006р.; № 280877 від 09.10.2006р. та № 280887 від 14.11.2006р.

Однак, відповідач розрахунки за поставлений позивачем товар провів частково на суму 16900,12грн., що підтверджується банківськими виписками БВ-0000243 від 21.07.2006р.; БВ-0000505 від 10.10.2008р.; БВ-0000596 від 18.12.2007р.; БВ-0000387 від 12.08.2008р.; БВ-8 від 01.10.2008р.

Таким чином, сума заборгованості складає 11313,86 грн.

В матеріалах справи міститься претензія № 256 від 31.10.2007 року ТОВ "Новофарм" до ПП ОСОБА_1 з пропозицією погасити заборгованість в сумі 26201,77 грн.

Проте, вказана претензія не може слугувати доказом по справі, оскільки позивачем не доведено факту направлення останьої відповідачу.

Позивачем на адресу відповідача 20.07.2009 року повторно направлено претензію №585 з пропозицією оплати борг за поставлені запасні частини до сільськогосподарської техніки.

Проте відповідачем розрахунки за поставлений товар не проведено.

При вирішенні спору по суті, господарський суд враховує положення статті 509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно приписів частин 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зобов'язався поставити обумовлений товар, а відповідач, в свою чергу зобов'язався здійснити його оплату.

Відповідачем доказів сплати заборгованості в сумі 11313,86 грн. господарському суду не надано.

Враховуючи положення статей 525, 526 та частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 11313,86 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поряд з цим, господарський суд враховує вимоги ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки претензія відповідачу про сплату боргу направлена лише 20.07.2009 року, обов"язок сплатити борг у останнього виник у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, а тому нарахування індексу інфляції в сумі 5767,96 грн. та трьох відсотків річних в сумі 876,66 грн. за період з 08.11.2007р по 15.04.2009р. проведено позивачем безпідставно. Тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11313,86 грн. основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" (Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, ідентифікаційний код 31040792) 11313,77 грн. основного боргу, а також 179,58 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення: 25.08.09