Ухвала суду № 60866333, 05.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1979/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.

Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов'язання надати відпустки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов'язання надати відпустки.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову,- про відмову у відкритті провадження. При цьому, вказав на недотримання судом правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Однак, зміст скарги свідчить про те, що ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав, викладених відповідачем.

Так, апеляційна скарга фактично мотивована тим, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом першої інстанції не дотримані вимоги цивільного процесуального законодавства щодо підвідомчості даного спору.

За таких обставин, при направленні справи до апеляційного суду суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, міститься у ч.1 ст. 293 ЦПК України.

За правилами п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання судом правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. ( стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції ( статті 108-114 ЦПК України).

Проте, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі з мотивів непідвідомчості спору судам загальної юрисдикції, оскільки, на його думку, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Подана апеляційна скарга не містить у собі будь-яких обгрунтувань щодо порушення судом правил територіальної підсудності при постановленні ухвали про відкриття провадження, що, в свою чергу, виключає можливість її оскарження з наведених відповідачем підстав в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, цивільну справу необхідно повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 278/1979/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про зобов'язання надати відпустки,- повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог, передбачених частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення.

Суддя Талько О.Б.