Рішення № 60865570, 26.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4453/16-ц

Провадження №2/428/1169/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 02.04.2014 р. о 17 год. 30 хв., на вул. Салтівське шосе в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (Відповідача) та транспортного засобу «Toyota», д.н.з.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (Потерпілому) та автомобіля «Mercedes», д.н.з.НОМЕР_3. 29.04.2014 р. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, в результаті чого Потерпілому завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Toyota», д.н.з.НОМЕР_2, внаслідок ДТП, позивач МТСБУ надав відповідне доручення ТОВ «ЕКСАС». За послуги ТОВ «ЕКСАС» позивач МТСБУ поніс витрати у розмірі 1053,62 грн. За послуги TOB «ЕКСАС» Позивач поніс витрати в розмірі: 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) гривні, 62 копійки. Даний факт підтверджується рахунком № 5/32 від 22.05.2014 року. Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 6417 від 04.06.2014 року. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1643 від 22.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 20431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня, 73 копійки. Зазначена шкода особисто Відповідачем Потерпілому відшкодована не була. 03.04.2014 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», Потерпілим подано Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

15.04.2014 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», Потерпілим подано Позивачу Заяву про відшкодування шкоди. Умовами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника.

Положеннями п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» на страховика (у випадках передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) покладено обов'язок протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування регламентної виплати) та виплатити його. Керуючись п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 На підставі Наказу № 3325 від 26.06.2014 року Позивач відшкодував Потерпілому майнову шкоду в розмірі 17026 (сімнадцять тисяч двадцять шість) гривень, 44 копійки. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у відповідності до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» та ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи. Для забезпечення стягнення заборгованості, представництва Позивача в судах усіх інстанцій у справах, пов'язаних з проведенням регламентних виплат, між Моторним (транспортним) страховим бюро України та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Контракт про надання правової допомоги № 83 від 05.03.2013 року.

Відповідно до пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Контракту, у справі, в якій розмір витрат, що понесені Замовником у зв'язку з проведенням регламентної виплати становить 10000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок і більше, вартість послуг Виконавця складає 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, витрати пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 17026, 44 грн., витрати, пов'язані із визначенням вартості матеріального збитку, у розмірі 1053,62 грн., судові витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги, у розмірі 2000,00 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у розмірі 1378, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 р. (а.с.5).

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1643 від 22.05.2014 р. (а.с.17-36) складає 20431,73 грн.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03.04.2014 р. потерпілим ОСОБА_3 подано МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6-7).

15.04.2014 р. потерпілим подано МТСБУ заяву відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 37).

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 17026, 44 грн., про що свідчить копія наказу МТСБУ № 3325 від 27.06.2014 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/1-23316 р. (а.с.7-9). Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1053,62 грн. (а.с. 15), витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 40-46) та витрати на оплату судового збору, у розмірі 1378, 00 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.04.2014 р., яка згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для врахування при вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена, він має обов'язок відшкодувати завдану шкоду у даному випадку Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ грошових коштів в розмірі понесених витрат, витрат на аварійного комісара є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», компенсація витрат на правову допомогу передбачена за надання допомоги у судовому засіданні. Враховуючи, що представник позивача МТСБУ ОСОБА_4 не приймав участі у судовому засіданні, підстав для стягнення витрат за складання позову та інших документів не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17026 (сімнадцять тисяч двадцять шість) гривень, 44 копійки, а також витрати, пов'язані із визначенням вартості матеріального збитку у розмірі 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) гривні, 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій