Ухвала суду № 60865536, 05.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6008/16-ц

Провадження №2-з/428/10/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на автобус (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1; заборони іншим особам передавати автобус (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; заборонити передачу автобуса (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1:

- накласти арешт на автобус (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1;

- заборони іншим особам передавати автобус (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

- заборонити передачу автобуса (пасажирський) VIN-WDB 60041511063806 WDB60041511063806 реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання іншим особам.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області до виконання,

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій