Ухвала суду № 60865504, 07.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3618/2016

Справа № 428/5375/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12016130370001222 від 05.05.2016р., відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який неповнолітніх дітей не має, маючого постійне місце реєстрації за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Артема, буд. 10-а, проте мешкає та зареєстрований як особа, яка вимушено переміщується з тимчасово окупованої території за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Севастопольська, буд. 11, раніше засудженого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області 24.03.2010 року за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1, 2 ст. 315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 24.09.2015 року (з даних бази «АРМОР»),

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016р. до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

05.05.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до жилого приміщення та реалізуючи його, прийшли за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок № 6, під'їзд № 2, де піднявшись сходами на 6-й поверх до квартири №49, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверного замка вищевказаної квартири проникли до приміщення, пройшовши коридором, повернувши праворуч зайшли в спальну кімнату, де побачили та відкрили шкатулку, яка знаходилась в кімнаті на шухляді, забрали золоті вироби, а саме: золоті сережки - одна пара, (вага 2-3 грама), золотий кулон круглої форми зі знаком зодіаку «Тілець», (вага 1,5-2 грама), обручка з жовтого золота зі вставками білого золота, (вага 1,5-2 грама), золота обручка з каменями, (вага 2-2,5 грама), золота обручка з каменем у вигляді квітки, (вага - 3,25 грама). Потім зайшовши в спальну кімнату напроти, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, побачивши на ліжку два ноутбука: ноутбук «ASUS» в корпусі чорного кольору та ноутбук «НР», в корпусі чорного кольору забрали їх. Потім пройшовши в залу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, забрали ноутбук «ASUS», в корпусі чорного кольору, який знаходився в кріслі. Пройшовши коридором, зайшли в кухонну кімнату, де взяли зі столу ноутбук «ASUS» в корпусі чорного кольору.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5В, потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 35000 грн..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, пов'язаного з проникненням у житлове приміщення, підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- Протоколом огляду місця події за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 6/49 від 05.05.2016 р.

- Протоколом огляду місця події в районі буд. № 5 вул. Вілєсова, м. Сєвєродонецька.

- Протоколом затримання ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні злочину від 05.05.16 р.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.І ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше був засуджений. Враховуючі зазначені обставини, застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам. Тому в клопотанні ставиться питання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що підозра є обґрунтованою, але просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше був засуджений та є особою, яка вимушено переміщена з тимчасово окупованої території, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території. Враховуючі зазначені обставини, застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст.183 КПК України та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4 вказаної статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати..

З огляду на викладене, та враховуючи, що сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків судом і може складати від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а також враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків необхідно встановити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 грн..

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3, тобто з 05.05.2016 року з 15-15год..

Визначити строк дії ухвали до 15-15год. 04.07.2016р. та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять девять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок для внесення застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко