Номер провадження: 22-ц/785/4592/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - комунального підприємства ЖКС «Портофранківський», про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - комунального підприємства ЖКС «Портофранківський», про заборону проводити ремонтні роботи,-
встановив:
Рішенням суду 1-ої інстанції від 22 квітня 2016 року в задоволені первісного та зустрічного позовів - відмовлено (а.с.100-102).
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргоюяка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:
При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1212,64 грн.
03 червня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 119), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.
Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - комунального підприємства ЖКС «Портофранківський», про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - комунального підприємства ЖКС «Портофранківський», про заборону проводити ремонтні роботивважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Н.Д. Плавич
Судове рішення № 60863337, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/15906/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: