Рішення № 60862204, 26.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6798/16-ц

Провадження № 2/520/3595/16

Заочне Рішення

іменем України

26 серпня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохоров П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка Авіаційних робітників Міністерства оборони України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким солідарно стягнути з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України за кредитним договором № 50/15 від 09.10.2015 р. заборгованість у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. та в рівних частинах судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Представник Позивача до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2016 року, відповідачі були викликані судовими повістками, про що свідчать повернуті до суду повідомлення про вручення поштових відправлень та конверти.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд у зв`язку з неявкою усіх відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України та за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе постановити у справі Заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

09.10.2015 року між Кредитною спілкою Авіаційних робітників Міністерства оборони України і членом кредитної спілки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 був укладений кредитний договір № 50/15.

Відповідно до вказаного договору 09.10.2015 року вказаному відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Положення договору (п.3.1.) закріплювали за Відповідачем обовязок виплатити Позивачу крім отриманого кредиту, також проценти за користування кредитом.

Порядок повернення кредиту і процентів встановлювався відповідно до графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Згідно даного графіка Відповідач зобовязаний щомісяця до 09 числа кожного місяця вносити в касу або на розрахунковий рахунок позивача кошти на погашення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. та проценти за кредитом у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідач свої зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Відповідно до наданих суду пояснень та розрахунків, загальна сума заборгованності позичальника за вказаними зобовязаннями складає 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп., з якої: 10000 грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту та 12000 грн. 00 коп. - сума процентів щодо використання кредиту.

Поручителі: ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 20/15 від 09.10.2015 р. та ОСОБА_3, відповідно до п. 1.1. Договору поруки № 21/15 від 09.10.2015 р. прийняли на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, що виникли з вказаного кредитного договору №50/15

Враховуючи порушення ОСОБА_1 умов Договору та ч.1 ст. 553 ЦК України, поручителі згідно договорів поруки відповідають перед позивачем за виконання ним всіх зобовязань, тобто за своєчасну оплату щомісячних платежів за кредитом та процентів за користування ним.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобовязується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім вказаного суд зазначає і про вимоги ст. 629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами), ст. 526 ЦК України (зобов'язання має виконуватися належним чином), ст. 527 ЦК України (боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок) та ст. 530 ЦК України (якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.

Звертаючись до суду за захистом свого права позивачі визначають предмет та підстави позову.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у повному обсязі.

Ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 1378,00 грн., в рівних частинах, по 459,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 66302, Одеська область, Котовський район, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 151), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 65049, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: 65098, АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ Південний, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26365147) за Кредитним договором № 50/15 від 09.10.2015 року суму заборгованості у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп., з якої: 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - розмір несплаченої суми кредиту та 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 66302, Одеська область, Котовський район, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, буд. 151), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 65049, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: 65098, АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 118, р/р 26508310773801 в АБ Південний, МФО 328209, код ЄДРПОУ 26365147) відшкодування судового збору в розмірі по 459,33 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров