Ухвала суду № 60861725, 18.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5516/13-ц

Номер провадження 2/404/2282/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства АкцентБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором в розмірі 45 436, 13 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач, його представник в суді позов не визнали, просили прийняти до спільного розгляду із даною заявою зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним.

Позивач щодо прийняття зустрічного позову заперечувала, вказала, що він подано стороною після розгляду справи по суті.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити для всебічного , повного зясування обставин справи та з метою захисту прав сторін у справі .

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТАкцент-Банк про визнання недійсним кредитного договору обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства АкцентБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3