Ухвала суду № 60860932, 29.08.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кс/496/432/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Рогачко О.С.

за участю прокурора - Курсова В.Г.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про відвід судді Дранікова С.М. по розгляду заяви про відвід судді Трушиної О.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. знаходиться вказане кримінальне провадження з 1.07.2016 року .

3.08.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Трушиної О.І.

9.08.2016 року автоматизованою системою розподілу справ вказана заява була розподілена для розгляду судді Крачковій С.В.

26.08.2016 року, на підставі перебування на лікарняному судді Крачкової С.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу вказана заява розподілена судді Дранікову С.М.

В судовому засіданні 29.08.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Дранікова С.М. Також, адвокат ОСОБА_1 заявив про намір заявити відвід головуючому по справі, та просив надати йому час, достатній для підготування письмового клопотання. Після спливу часу, на думку суду, необхідного та достатнього для підготування письмового клопотання, судове засідання було продовжено, але письмова заява про відвід судді від адвоката ОСОБА_1 не надійшла.

В цьому ж судовому засіданні судом було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Дранікова С.М., в якому судом була визначена позиція щодо неможливості розгляду відводу судді, якій розглядає відвід, з вичерпним обґрунтуванням вказаної позиції. В цих умовах, заявлення ОСОБА_5 повторних аналогічних клопотань про відвід, суд вважає зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Дранікова С.М. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драніков С.М.