Ухвала суду № 60860799, 05.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/442/16-ц 05.09.2016

Справа № 483/442/16-ц

Провадження № 22ц/784/1911/16

Категорія 20

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до судщу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу в розмірі 109 000 грн.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 22748 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 65 150 грн. в рахунок сплаченого авансового платежу. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 987 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих неправомірними діями ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовлено. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року абзац п'ятий резолютивної частини вищезазначеного рішення суду викладено в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8190 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих неправомірними діями ОСОБА_1

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, 15 липня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для надання до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги, її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 28 липня 2016 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,, зазначені в апеляційній скарзі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2отримали копії цієї ухвали судді 13 серпня 2016 року і 02 серпня 2016 року відповідно (а.с. 123, 124).

Між тим, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 11 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук