Ухвала суду № 60860797, 05.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

484/1992/13-к 05.09.2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.

1. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинувачену.

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій, але, відповідно до положень п. 1 ст. 420 КПК України, це можливо лише у певних випадках, а саме:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, в апеляційній скарзі вимоги сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, а тому вони підлягають уточненню.

2. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційної скарги надано 4 копії апеляційної скарги, без врахування фактичної кількості учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме прокурора, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_5

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням останній строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 2 дні з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7