Ухвала суду № 60859943, 05.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20407/15-к

Провадження 1-кп/127/69/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Сідлака А.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_6,

захисника: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №42012010010000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать матеріали виконання приводу, а саме рапорти інспекторів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, не з'явилися до суду 05.09.2016 року о 09 год. 30 хв. на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Сідлак А.В. заявив клопотання про необхідність накладення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошового стягнення, мотивуючи це тим, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але з невідомих причин не з'явилися в судове засідання.

Інші учасники судового засідання не заперечили, щодо заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників процесу вважає причини неявки вищевказаних свідків в судове засідання неповажною, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Тому суд, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, штраф в сумі 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, штраф в сумі 725 (сімсот двадцять п'ять) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: