Рішення № 60858429, 05.09.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/845/16-ц

Провадження № 2/188/480/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року а смт. Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючої супдді ОСОБА_1

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю представника позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому заявлено вимогу визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користуванняґ житлом (садибою), що розташована за адресою вул. Набережна буд.4 в с. Миколаївка Петропавлівського району та належить на праві спільної сумісної власності позивачам.

В обгрунтування вимог в позові зазначено, що відповідачка зареєстрована за зазначеною адресою, але фактично там більше року не проживає, позивачі неодноразово звертались до неї з проханням, після розірвання шлюбу з ОСОБА_6, що є рідним братом ОСОБА_4, знятись з реєстрації, але вона не реагувала. Реєстрація місця проживання відповідачки за даною адресою ускладнює позивачам право користування своєю власністю і можливість отримання субсидій.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні представник позивачів зазначив, що на час розгляду справи відповідачка вже знялась з реєстрації за адресою вул. Набережна буд.4 в с. Миколаївка Петропавлівського району, від позовних вимог відмовився, але надавши суду докази про повторне звернення до суду з аналогічними вимогами, не заперечуючи проти закриття справи, просить суд на підставі положень ст.89 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір.

Сторона відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Довідкою Миколаївської сільської ради №2113 від 29.08.2016 року підтверджується, що відповідачка знята з реєстрації 23.08.2016 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд приймає відмову від позову стороною почивача.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Позов подано до суду 14.07.2016 року, а з реєстрації відповідачка знялась вже після подачі позову 23.08.2016 року, тож судові витрати, понесені стороною позивача підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного , керуючись ст.89, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасп АО 3322860 вид Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 23.04.2016 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 01.1980 року народження, в рівних долях понесені ними судові витрати в розмірі 851.20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1