Рішення № 6084938, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/35306.07.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

до Приватного підприємства «Оксамит Плюс»

про стягнення 4679,19 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 4679,19 грн. за договором № 173 від 03.01.07 р., з яких: 4340,39 грн. основного боргу, 99,88 грн. пені, 69,52 грн. інфляційних нарахувань, 12,49 грн. 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.06.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.09 р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 року між сторонами був укладений договір № 173 (надалі договір), за умовами якого позивач зобовязався в порядку у строки, встановлені даним договором передати у власність відповідача товар у визначеній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а відповідач прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили строк його дії з моменту підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.07 р.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що кількість і асортимент поставленого товару вказуються в накладній, що складається на підставі замовлення відповідача, що є невідємною частиною даного договору. Накладні оформлюються на кожну партію поставленого товару і мають силу специфікацій до даного договору.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу товару на загальну суму 4608,35 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи накладними від 04.04.07 р. № 207776 на суму 1012,91 грн., від 04.04.07 р. № 207737 на суму 15,36 грн., від 04.04.07 р. № 207777 на суму 3580,08 грн.

Факт отримання вказаного товару підтверджується наявними у матеріалах справи довіреностями: серії ЯНХ № 029813 від 03.04.07 р., Серії ЯНХ № 029815 від 13.04.07 р.

Порядок розрахунків визначений сторонами в розділі 2 договору, відповідно до якого ціни на поставлений товар за даним договором є договірними і вказуються в накладних на кожну партію товару. Відповідач здійснює оплату на умовах відстрочення платежу на 14 днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Датою сплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

При цьому, представник позивача пояснив суду, що оскільки договором чітко не визначено момент, з якого починається відлік 14 днів, а отже, не визначено строк виконання відповідачем обовязку щодо оплати поставленого товару, позивач керувався положеннями ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо (строк) термін виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач представив суду довідку від 03.07.09 р. з якої вбачається, що за поставлений за накладною від 04.04.07 р. № 207777 товар відповідач розрахувався частково, в сумі 267,96 грн.

25.05.09 р. позивач звертався до відповідача з платіжною вимогою від 06.04.09 р. № 09/05, в якій просив відповідача перерахувати грошові кошти у сумі 4340,39 грн. протягом семи днів.

Таким чином, в силу вимог ст. 530 ЦК України та з урахуванням поштового перебігу відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за поставлений товар до 03.06.09 р., що ним не зроблено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобовязань по оплаті товару повністю не виконав, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем в розмірі 4340,39 грн.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4340,39 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 99,88 грн. пені за 35 днів (починаючи з 14.04.09 р.), 69,52 грн. інфляційних нарахувань за період з 14.04.09р. до 30.04.09 р., 12,49 3 % річних за період з 14.04.09 р. до 18.05.09 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару, відповідач сплачує позивачу неустойку у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно не сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач в силу вимог ст. 530 ЦК України повинен був розрахуватися з позивачем за поставлений товар до 03.06.09р., відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобовязання з 04.06.09 р.

Приймаючи до уваги, що нарахування штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3 % річних здійснюється за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання, суд визнає неправомірним нарахування позивачем пені, інфляційних нарахувань, 3 % річних за визначений період, у звязку з чим у задоволенні позову в цій частині відмовляє.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Оксамит Плюс»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код 32733690) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 29, ідентифікаційний код 32748711) 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 39 коп. основного боргу, 94 (девяносто чотири) грн. 61 коп. державного мита, 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання рішення 31.07.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 230-31-34

Вступна та резолютивна частини рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/353 06.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

до Приватного підприємства «Оксамит Плюс»

про стягнення 4679,19 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Компанець Н.С.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Оксамит Плюс»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код 32733690) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 29, ідентифікаційний код 32748711) 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 39 коп. основного боргу, 94 (девяносто чотири) грн. 61 коп. державного мита, 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.