Постанова № 6083983, 20.07.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-180/2009 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Білан Г.І., адвоката Корнієнко О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився: с. Самотоївка Краснопільського району, Сумської області українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин за слідуючих обставин.

В липні 1998 р., точної дати встановити слідством не вдалося, ОСОБА_1. вдома, умисно, кустарним способом виготовив саморобний пристрій для стрільби, чим незаконно виготовив вогнепальну зброю (матеріали досудового слідства в частині виготовлення закриті), після чого, взявши пристрій для стрільби пішов на огород свого домоволодіння в АДРЕСА_1, де зарядивши саморобним набоєм один раз стріляв для власної розваги.

Вказаний пристрій для стрільби ОСОБА_1., не маючи спеціального дозволу на володіння зброєю передбаченого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-12 ”Про право власності на окремі види майна”, заховав під стріхою погрібника свого домоволодіння, та умисно зберігав протягом тривалого часу.

18.03.2009 року, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено саморобний пристрій для стрільби, схожий на пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи є: «вогнепальною зброєю з діаметром каналу ствола 7,8 мм, виготовлений саморобним способом по типу двуствольного шомпольного пістолета із фітільним запаленням заряду через затравочний отвір, і придатний для проведення пострілів».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 визнав повністю та суду пояснив , що навмисно не зберігав цей пристрій, бо він взагалі йому був не потрібен, а залишився там, де він його поклав, бо про нього забув.

Так, в кінці липня 1998 року, точної дати ОСОБА_1. не памятає, вирішив попробувати зробити пістолет. Як робиться пістолет він колись бачив по телевізору, хоч добре не зрозумів та не запамятав, як це робиться, при цьому навіть і не думав, що йому це вдасться. Для цього він знайшов в дома дві металеві трубки однакової довжини, одну частину металевої трубки з краю сплющив молотком, після чого загнув сплющену частину. Потім взяв кусок деревини приблизно 25 см та випиляв з даного куска рукоятку до цих двох металевих трубок. Після цього пропиляв два однакових отвори в металевих трубках, та закріпив трубки до деревяної рукоятки за допомогою ізоленти. Даний виріб він робив у себе у дворі, як він його робив ніхто не бачив.

Виготовлений предмет він залишив вдома. Після цього, щоб випробувати його в дії, він взяв сірники пальцями відділив сірку, яку засипав у стволи, також туди засунув і папірець на який відділяв сірку, засунувши при цьому ще шматок паперу. Потім засунув шматок металевої проволоки, далі взяв виготовлений ним пристрій та на городі свого домоволодіння спробував його випробувати. Після цього забрав його, прийшов до дому та засунув під стріху погрібника, щоб ніхто не бачив, де він і зберігався до 18.03.2009 року. Так, 18.03.2009 р. до нього до дому приїхали працівники міліції, запросили двох понятих, в присутності яких він особисто ознайомився з постановою суду про проведення обшуку в його домоволодінні. В ході проведення обшуку в його домоволодінні йому було запропоновано видати добровільно вказані в постанові викрадені речі, наркотики, зброю, вибухівку, на дану пропозицію він відповів, що вищевказаних речей у нього не зберігається, так, як не знав, що виготовлений ним пристрій, який зберігався у нього під стріхою погрібника, є вогнепальною зброєю. Про те, що вогнепальну зброю, без відповідного на те дозволу зберігати вдома не можна він не знав оскільки цим питанням ніколи не цікавився. В ході проведення обшуку в його домоволодінні під стріхою погрібника в присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили саморобний пристрій для стрільби.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що 18.03.09 р., він був запрошений працівниками міліції бути в якості понятого, при проведенні обшуку в домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1., і під час якого в домоволодінні ОСОБА_1., а саме під стріхою погрібника було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби.

Свідок ОСОБА_3 дав суду свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що під час проведення оперативно розшукових заходів, направлених на розкриття крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5., яке розташоване в АДРЕСА_2, була отримана оперативна інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1. можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом. Тому, 18.03.2009 року разом з о/у СКР Сумського РВ ОСОБА_6., на підставі постанови суду Сумського району про проведення обшуку, за дорученням слідчого, було проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, за участю двох понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Перед початком проведення обшуку, постанова суду Сумського району про проведення обшуку була зачитана вголос, з якою ОСОБА_1. ознайомився але від підпису про ознайомлення відмовився. ОСОБА_1. було запропоновано добровільно видати речі, які вказувались в постанові, та речі заборонені до вільного обігу (зброю, наркотики, вибухівку). На запропоновану пропозицію, ОСОБА_1. сказав, що у нього в домоволодінні вище вказаних речей не має. Під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1. під стріхою погрібника було виявлено та вилучено пристрій для стрільби. Як пояснив ОСОБА_1. пристрій для стрільби, він виготовив сам, коли ще навчався в школі, близько десяти років тому. З даного пристрою для стрільби він декілька разів стріляв по старих відрах, в 2000 році. Вилучений пристрій для стрільби був направлений до НДЕКЦ при УМВС області для проведення дослідження.

Крім того, вина підсудного стверджується:

- висновком балістичної експертизи, згідно якої вилучений пристрій для стрільби у ОСОБА_1. є: вогнепальною зброєю по типу двоствольного шомпольного пістолета із фітільним запаленням заряду через затравочний отвір, виготовлений саморобним способом (а.с. 38 40);

- протоколом обшуку (а.с. 12).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.. 263 ч. 1 КК України, так як він незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, зважаючи на наступне.

Злочин, вперше вчинений ОСОБА_1., відноситься до категорії середньої тяжкості, у вчиненому злочині він щиро покаявся, на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1. діяння втратило суспільну небезпечність і сам він перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому маються підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених, ст.. 48 КК України, проти чого він сам не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України звільнити у звязку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: предмет, схожий на пістолет, загальною довжиною 364 мм, який складається з двох стволів та рамки з рукояткою, що знаходиться на зберіганні в камері схову Сумського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної № 50 від 26.03.2009 року та експертний висновок № 48 у розмірі 751 гривня 20 копійок з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Клочко