Рішення № 608359, 09.01.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-156 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кордика С.В.

при секретарі - Голова А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі представника -Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, договірної санкції та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу і штрафних санкцій на загальну суму 1630 гривень 60 копійок, а також судових витрат у сумі 81 гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 травня

2005 року між сторонами укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, однак, на

порушення умов зазначеного договору відповідачка неналежно виконувала взяті на себе

зобов'язання за договором, а саме систематично не робила оплату за надані послуги зв'язку, тому у

ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2006 року утворилася заборгованість по оплаті за отримані

послуги зв'язку у сумі 101 гривня 25 копійок. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди

до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, позивач вважає, що з відповідачки належить

стягнути договірну санкцію у розмірі 1529 гривень 35 копійок за 419 днів, оскільки вона порушила

умови договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому направив до суду заяву, в якої вказав, що наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі, а також просить розглянути справу в його відсутність, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч.2,169 ЦПК України.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі і не заперечувала викладені у позовній заяві обставини.

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Вислухавши відповідачку і дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив: 04 травня 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 6). Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку Український мобільний зв'язок по всіх телефонах, зареєстрованих на її особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідачка систематично не вносила плату за надані послуги зв'язку, продовжуючи користуватися послугами зв'язку до відключення телефону, внаслідок чого станом на 01 квітня

2006 року утворилася заборгованість у сумі 101 гривня 25 копійок, яка у встановлений у договорі

строк відповідачкою не сплачена. Крім того, як випливає з матеріалів справи, між сторонами

також була укладена додаткова угода до основного договору про надання послуг зв'язку, згідно з

п. 1.1, 1.2 якої, протягом 548 днів з моменту її підписання абонент не має право відмовитися від

основного договору та додаткової угоди, а у випадку дострокового розірвання договору у зв'язку з

несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію у

розмірі 3 грн. 65 коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.

Сума договірної санкції, яку відповідачка повинна сплати на користь позивача за порушення основного зобов'язання, складає 1529 грн. 35 коп., що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с. 9), який не заперечується відповідачкою.

З огляду на те, що у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідачка порушила свої зобов'язання в частині своєчасної оплати за послуги зв'язку, внаслідок чого з нею достроково був розірваний договір, суд доходе висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі у відповідності до положень ст.ст.526, 614, 623 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути державне мито у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 623 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209,212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок №26008526, МФО 300335, в АППБ "Аваль" м. Київ) 101 (сто одну) гривню 25 копійок в рахунок заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку, 1529 (одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 35 копійок у рахунок договірної санкції за порушення зобов'язання; а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО (тридцять) гривень, а усього 1711 (одну тисячу сімсот одинадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.