Ухвала суду № 60808786, 02.09.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/944/16-цПровадження № 4-с/724/7/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 20 січня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі № 724/2067/14-ц згідно рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 гривень та судовий збір в сумі 1260,00 грн.

03.02.2016 року державним виконавцем відділу ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц.

22.06.2016 року державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника.

Вважає, зазначене рішення Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області незаконним і передчасним, оскільки в ході виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено наявність чи відсутність спадкоємців боржника ОСОБА_2.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить скасувати постанову державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 гривень та судовий збір в сумі 1260,00 грн. Визнати дії державного виконавця Сеника І.Ф. по винесенню постанови про закінчення даного виконавчого провадження від 22.06.2016 року неправомірними. Скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження, а також зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц та зобовязати державного виконавця Сеника І.Ф. звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання представник КС «Буковинський Альянс» - ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Заперечував щодо викладеного в запереченні державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи - Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції' у Чернівецькій області ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, вимоги скарги не визнає, надав суду заперечення в якому просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга КС «Буковинський Альянс» підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, судом встановлено, що 20 січня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист по справі № 724/2067/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 гривень та судовий збір в сумі 1260,00 грн.

03.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц.

22.06.2016 року державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника.

За положеннями ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом (ст. 384 ЦПК). Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не порушено строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки стягувач дізнався про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, яка винесена 22.06.2016 року і саме 29.06.2016 року, а 01.07.2016 року ним було подано скаргу до суду.

Так, у відповідності до ч.1ст.49 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, в т.ч. у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. При цьому, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Однак, як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 724/2067/14-ц від 22.06.2016 року є незаконною, оскільки настання смерті фізичної особи - боржника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням допускає правонаступництво.

Крім того, як встановлено судом, державним виконавцем була зясована інформація про наявність житлового будинку у власності ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також у відповідності до вимог абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до статті 8 Закону України «Що виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 49 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, у відповідності до ст.1218 та ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього кодексу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Як було встановлено судом, державним виконавцем Сеником І.Ф. не було здійснено заходів щодо встановлення інших осіб спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_2, які б могли виконати боргове забовязання, тобто сплатити стягувачеві грошові кошти за виконавчим документом.

Також, із матеріалів справи, вбачається, що по виконавчому провадженню не були проведенні додаткові виконавчі дії та не встановлено правонаступництво відповідно до п.1 ст. 34 Закону україни «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що смерть боржника ОСОБА_2 не є підставою для закінчення виконавчого провадження, а є підставою для зупинення провадження для встановлення спадкоємців боржника.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або інших шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги скарги КС «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 підлягають задововоленню в повному обсязі, а постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає - скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, абз. 1 ч. 5 ст. 8 , п.3 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 383-385, ст. 378, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Сеника І.Ф. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 р. з виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 05.04.1938р.н., ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 грн., та судовий збір в сумі 1260,00 грн. - неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2016 року винесену державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц.

Зобов'язати державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 05.04.1938р.н., ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 грн., та судовий збір в сумі 1260,00 грн.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 724/2067/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15, (код 33336998) заборгованості на загальну суму 20614,02 грн., та судовий збір в сумі 1260,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали суду.

Суддя: А.І. Руснак