Рішення № 60808151, 18.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016Справа №910/18852/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ"

про стягнення 996 754,82 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Корчагін М.П. - представник за довіреністю; Марич П.М. - директор

Від відповідача: Кисіль С.П. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ" про стягнення 996 754,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/18852/14.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду на виконання геофізичних робіт № 01-2912/11 від 29.12.2011р. щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №07 від 22.01.2013р., а тому просив стягнути з відповідача 797 012,56 грн - основного боргу, 57 232,05 грн. - пені, 106 480,88 грн. - інфляційних втрат та 36 029,33 грн. 3% річних.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на знищення результатів робіт внаслідок аварії на свердловині з вини позивача, відсутність будь-яких доказів на підтвердження проведення робіт, передачі замовнику результата робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року зупинено провадження у справі № 910/18852/14 до набрання чинності рішення у справі 910/9532/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року поновлено провадження у справі №910/18852/14, в зв'язку із закінченням розгляду справи №910/9532/13.

У судовому засіданні 18.08.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011р. між ТОВ "Гео Уелл Сервісез" (підрядник) та ТОВ "Бурова компанія "Рудіс", яке в подальшому було перейменовано на ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (замовник) укладено договір підряду на виконання геофізичних робіт № 01-2912/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати своїми силами та з використанням відповідних матеріалів і обладнання геофізичні роботи згідно специфікацій, затверджених сторонами, що після їх підписання стають невід'ємними частинами даного договору. Підрядник має право залучати до проведення геофізичних робіт (передбачених даним договором) третіх осіб - субпідрядника. Перед залученням компетентного субпідрядника для виконання будь-якої частини робіт або технічних консультантів від третіх сторін, підрядник отримує на це письмову згоду від замовника. Підрядник усі геофізичні роботи виконує згідно керівних документів і стандартів ("Технічної інструкції по проведенню геофізичних досліджень і робіт у свердловинах", "Правил техніки безпеки на геологорозвідувальних роботах", "Єдиних правил безпеки при вибухових роботах", Галузевого стандарту України "Геофізичні дослідження та роботи у нафтогазових свердловинах. Основні вимоги" (ГСТУ 41-00032626-00-024-2000) та іншої частини нормативно-технічної документації).

22.05.2012р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №01-2912/11 від 29.12.2011р., відповідно до якої у зв'язку із офіційною державною реєстрацією 20 квітня 2012р. зміни найменування та зміни місця знаходження замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тексті договору, всіх додатках та додаткових угодах до договору №01-2912/11 від 29.12.2011 року словосполучення "Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Рудіс" замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Кувейт Енерджі Юкрейн".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кувейт Енерджі Юкрейн" (код ЄДРПОУ 31511844) змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" (код ЄДРПОУ 31511844).

Згідно п. п. 1.2., 1.3. Договору проведення геофізичних робіт здійснюється відповідно до заявки замовника, у якій вказується об'єм та вартість робіт згідно додатків до договору. Замовник надає заявку на виконання робіт підряднику за дві доби до початку робіт з наступним уточненням часу початку робіт. Вартість робіт підлягає зміні виключно у разі зміни об'єму робіт, що повинно бути погоджено сторонами. Підрядник зобов'язаний протягом 2-х годин після одержання замовлення підтвердити замовнику прийом замовлення і узгодити час виконання робіт.

Відповідно до п. 2.3. Договору замовник зобов'язаний надати перед початком геофізичних робіт підряднику підписаний представниками замовника акт про підготовленість об'єкта робіт до проведення геофізичних досліджень.

У випадку виявлення підрядником, перед початком геофізичних робіт або у процесі їх виконання, складностей та/або ризиків, через специфіку об'єкта робіт - він зобов'язаний негайно повідомити про це замовника, про що між сторонами укладається протокол попередження (п. 2.3.1. договору).

Згідно п. 3. Договору підрядник зобов'язаний, зокрема, передавати замовнику геофізичні матеріали та висновки по нафтогазоносності досліджених об'єктів по виконаних роботах через 24 години (підп. 3.3.), видати замовнику на свердловині діаграми каротажних послуг, що надаються (підп. 3.4.), підрядник несе відповідальність за аварії на свердловин, котрі виникли з його вини, та зобов'язаний ліквідувати їх та наслідки цих аварій за власний рахунок. У випадку, якщо при ліквідації аварій і їх наслідків підрядник використовує техніку та послуги, які надаються замовником, підрядник відшкодовує замовнику вартість такого обладнання та послуг (підп. 3.8.), передавати замовнику акти прийому-передачі виконаних робіт та рахунки до оплати за виконані послуги у терміни визначені в цьому договорі (підп. 3.10).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що сума договору визначається з урахуванням фактичного виконання обсягу геофізичних робіт у свердловині згідно тарифів/розцінок, вказаних в специфікаціях № 1 (додатки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та № 2 до цього договору. Тарифи та розцінки, вказані у таких специфікаціях, включають ПДВ в розмірі 20% та покривають всі витрати на виконання підрядником таких робіт. Валютою договору є українська гривня.

Відповідно п. 5.2. Договору вартість геофізичних робіт (тарифи та розцінки) містяться у специфікаціях № 1 (додатки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та № 2 до цього договору. Вартість геофізичних робіт визначена в українській валюті. Оплата вартості геофізичних робіт підлягає в українській гривні.

Підрядник або замовник має право збільшити або зменшити вартість робіт, відносно цін та тарифів, які були наведені в додатках до цього договору, у зв'язку зі збільшенням або зменшенням понад 5% офіційного курсу долара США по відношенню до офіційного курсу НБУ долара США, діючого на день підписання даного договору.

У разі збільшення вартості робіт підрядник повідомляє про таке підвищення замовника за 5 календарних днів до введення нової вартості робіт у чинність, про що сторони укладають відповідні додатки до цього договору в новій редакції.

У разі зменшення вартості робіт замовник повідомляє про таке зменшення підрядника за 5 календарних днів до введення нової вартості робіт у чинність, про що сторони укладають відповідні додатки до цього договору в новій редакції.

Згідно п. 5.3. Договору остаточна сума договору визначається за фактично виконаним обсягом досліджень, підтвердженим актами виконаних робіт, підписаних замовником та підрядником, обчислена за розцінками, що викладені в специфікаціях № 1 (додатки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та № 2 до цього договору.

Валютою платежу є українська гривня (п. 5.4. договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що звіти про виконані роботи оформляються на свердловині і підписуються від замовника його уповноваженими представниками, а від підрядника - начальниками загонів, які виконували роботи. Замовник оплачує виконані роботи з урахуванням п. 5.2. на основі підписаних актів прийому-передачі виконаних робіт. Акти прийому-передачі виконаних робіт підписані уповноваженими представниками підрядника та скріплені печаткою підрядника, підрядник зобов'язується передати замовнику за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 19, корпус 1А в паперовому вигляді протягом 5 календарних днів після закінчення місяця, у якому виконувались такі роботи згідно з обсягом робіт, визначеним у заявці і розцінками на роботи, зазначеними в додатках до цього договору. Рахунки на оплату повинні подаватися до 10 числа кожного місяця разом з іншими підтверджувальними документами щодо виконаної в минулому місяці роботи. На всіх документах повинен зазначатись номер договору 01-2912/11.

Відповідно до п. 6.3. Договору оплата за виконані роботи здійснюється на поточний рахунок підрядника протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі робіт та отримання всіх первинних документів (технічних звітів, податкових накладних і т.д.) замовником. Якщо замовник не отримав у строк вищезазначені первинні документи, замовник має право не підписувати акти приймання-передачі виконаних робіт та не сплачувати рахунки підрядника.

Згідно п. 8.2. Договору сторони домовилися, що визначення винної сторони в аварії, що відбулась, або ускладненні здійснюється комісією за участю представників підрядника та замовника, в однаковій кількості від кожної сторони. Для роботи в комісії можуть залучатися представники інших підрядників, що беруть участь у будівництві свердловин та представники підприємств, які мають безпосереднє відношення до проведення геофізичних досліджень (постачальник геофізичного обладнання, наукового та методичного супроводу). Акт розслідування аварії повинен бути оформлений протягом 5-ти днів з моменту ліквідації аварії, ускладнення або ухвалення рішення про припинення аварійних робіт. В акті розслідування вказується винна сторона (сторони), сума компенсаційних збитків потерпілій стороні (сторонам) та порядок покриття винною стороною понесених збитків потерпілій стороні (сторонам). Замовник має право зменшувати виплати за виконаний обсяг робіт на суму компенсації. У випадку незгоди однієї із сторін щодо визначення причини аварії, суперечка передається на вирішення до погодженої сторонами експертної організації або до господарського суду. В такому випадку витрати на експертизу несе винна сторона.

Договір, згідно п. 9.1., починає свою дію з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2012р.

Позивач стверджує, що на виконанням умов договору ним були виконані у період з 29 вересня 2012р. по 11 жовтня 2012р. на свердловині №116А роботи на загальну суму 468 280,00 грн., що підтверджується звітом про виконання робіт ВС116А-121001-1001, який не було підписано відповідачем та не підписаним відповідачем актом здачі-приймання робіт №7 від 22.01.2013р.

Листом за вих. №79 від 05.09.2014р., отриманим відповідачем 05.09.2014р. (вхід. №1106), позивачем направлено останньому два екземпляри двосторонньої угоди від 01.09.2014р. про збільшення вартості геофізичних робіт, передбачених договором №01-2912/11 підряду на виконання геофізичних робіт від 29.12.2011р., відповідно до якого з урахуванням п. 5.2. договору та у зв'язку зі збільшенням понад 5% офіційного курсу долара США, встановленого НБУ по відношенню до офіційного курсу НБУ долара США, який діяв на дату підписання сторонами договору, позивач запропонував збільшити вартість геофізичних робіт (тарифи та розцінки), які містяться у Специфікаціях № 1 (додатки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та № 2 до договору на 70, 2%.

Оскільки умовами договору передбачено, що введення нової вартості робіт у чинність відбувається з моменту повідомлення про таке підвищення замовника за 5 календарних днів та беручи до уваги те, що двостороння угода не підписана зі сторони відповідача, позивач вважає чинною нову вартість робіт з 11.09.2014р.

З урахуванням збільшення курсу долара США, за розрахунком позивача заборгованість становить - 797 012,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 та ч. 1 ст. 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивач зазначає, що відповідач не оплатив геофізичні роботи за період з 29 вересня 2012р. по 11 жовтня 2012р. на свердловині №116А, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість.

Як встановлено судом звіт про виконання робіт ВС116А-121001-1001 та акт здачі-приймання робіт №7 від 22.01.2013р. замовником підписано не було.

У відповідності до п. 1.5. договору замовлення на проведення робіт або скасування замовлення надаються в диспетчерську службу підрядника з 9:00 до 18:00 за допомогою факсимільного зв'язку на телефон +38 (044) 577-31-12 та з підтвердженням по email: info@geowellservices.com.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою б визначалося замовлення на виконання робіт, перелічених в акті здачі-приймання виконаних робіт №7 від 22.01.2013р. як самостійного завдання за договором.

Підписаний виключно позивачем вказаний акт і звіт про виконання робіт ВС 116А-121001-1001 не є завданням замовника в розумінні ч. 1 ст. 837 ЦК України та п. 1.2. спірного договору.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного документа, який би засвідчував наявність самостійного замовлення відповідачем на проведення геофізичних робіт із зазначенням об'єму та вартості таких робіт, зазначених в акті № 7 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.01.2013р. на загальну суму 468 280,00 грн., яке б мало обов'язково існувати в якості підстави для складання акту згідно п. п. 1.2. та 1.3. договору.

Крім того, наданий позивачем звіт під назвою "Field Servise Report BC11116А-121001-1001" містить лише один підпис невизначеної фізичної особи, документ виконаний виключно англійською мовою - в порушення умов Договору №01-2912/11 підряду на виконання геофізичних робіт від 29.12.2011р., жодним положенням якого не передбачено складання будь-яких документів виключно іноземною мовою, вимог ст. 4 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", відповідно до яких до суду мають подаватись письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Підписаний в односторонньому порядку акт № 07 здачі-приймання робіт від 22.01.2013р. складений позивачем лише 22.01.2013р., в той час як умовами договору (п. 6.1.) передбачено надання замовнику актів в паперовому вигляді протягом 5 календарних днів після закінчення місяця, у якому виконувались такі роботи, тобто до 05.11.2012р., та складений безвідносно до жодної заявки на відповідний обсяг робіт вартістю 468 280,00 грн як належної підстави для складання відповідного акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором (Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 02.10.2012 у справі №23/236).

В матеріалах справи №910/18853/14 відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем від позивача всіх первинних документів (технічних звітів, податкових накладних і т.д.) на підтвердження виконання робіт за спірний період.

Враховуючи положення цивільного кодексу України у замовника виникає обов'язок перед виконавцем по оплаті лише виконаних та переданих робіт.

Судом встановлено, що 04.10.2012 р. під час виконання геофізичних робіт на свердловині № 116а Білоусівсько-Чорнухинської площі на глибині 4 140 м. сталась аварія - обірвання тросу, а обладнання залишилось у свердловині, в результаті чого результати геофізичних робіт за період з 29 вересня 2012р. по день аварії знищено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року у справі № 910/9532/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року, встановлено, що причиною аварії на свердловині були протиправні дії відповідача та бездіяльність відповідача з невжиття жодних заходів з негайної ліквідації аварії. З огляду на тривалу бездіяльність позивача, яка виразилась у відсутності з його боку своєчасних дій щодо усунення наслідків аварії, а також у залишенні без реагування запрошення відповідача до участі в розслідуванні аварії від 22.10.2012р., відповідач був змушений самостійно вжити заходи з ліквідації аварії на свердловинні № 116А та її наслідків з метою зменшення збитків.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, наявність вини позивача у виникненні аварії, та відповідно знищенні результатів робіт у період з 29 вересня 2012р. по день аварії доведено в судовому порядку.

Згідно ст. 855 ЦК України якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу. Підрядник має право на плату, якщо знищення предмета договору підряду або неможливість закінчення роботи сталися через недоліки матеріалу, переданого замовником, чи внаслідок його вказівок про спосіб виконання роботи або якщо таке знищення чи неможливість закінчення роботи сталися після пропущення замовником строку прийняття виконаної роботи.

Таким чином, норма ч. 2 ст.855 ЦК України містить винятки із загальних правил. Так, підрядник має право отримати оплату в разі неможливості закінчення роботи без вини сторін або у разі знищення предмета договору підряду у випадку: 1) передання замовником підряднику матеріалів з недоліками; 2) виконання підрядником вказівок замовника про певний спосіб виконання роботи; 3) коли знищення чи неможливість закінчення роботи настала після пропущення замовником строку прийняття виконаної роботи. Для реалізації права на оплату підрядник має довести виконання ним обов'язків, передбачених ст.847 ЦК України, а також наявність причинного зв'язку між обставинами передбаченими ч. 2 ст.855 цього Кодексу, та наслідками.

Судом не встановлено наявність випадків, передбачених ч.2 ст.855 ЦК України, за наявністю яких підрядник має право вимагати від замовника оплати робіт, результати яких було знищено.

З огляду на те, що 04.10.2012 р. відбулась аварія на свердловині № 116а Білоусівсько-Чорнухинської площі, в результаті чого вживалися заходи з ліквідації аварії на свердловинні № 116А та її наслідків, подальше виконання геофізичних робіт було неможливим.

За таких обставин зазначення в акті виконаних робіт періоду надання канатних послуг після 04.10.12 року, відшкодування вартості втраченого у свердловині канату є безпідставним.

Таким чином, враховуючи те, що результати геофізичних робіт за період з 29.09. 2012р. по 04.10.2012 року знищені, в результаті аварії яка відбулась 04.10.2012 з вини позивача, приймаючи до уваги, що після аварії виконання робіт було неможливим, в зв'язку з проведенням ліквідації наслідків аварії, матеріали справи не містять доказів передачі замовнику результатів геофізичних робіт за спірний період, акт № 07 здачі-приймання робіт від 22.01.2013р. та звіт Field Servise Report BC11116А-121001-1001" не підписані замовником та лише їх наявність не може підтверджувати виконання та передачі результатів робіт замовнику, позивачем не доведено наявність у замовника обов'язку щодо оплати геофізичних робіт у спірний період, в зв'язку з чим суд не вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача оплати за геофізичні роботи у період з 29 вересня 2012р. по 11 жовтня 2012р. на свердловині №116А.

З огляду на відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості, відсутні підстави і для задоволення вимог про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені, які є похідними і обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку оплати робіт.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покладаються судом на позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 25.08.16р.