Ухвала суду № 60804924, 02.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1700/16-ц Провадження №22-ц/773/1385/16 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Категорія:32 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» подав апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 серпня 2016 року, яким позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 80000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього 240000 грн.

Стягнути з ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» в користь держави 2400 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 серпня 2016 року змінити в частині стягнення моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення в частині стягнення моральної шкоди, однак не зазначає, до якої саме суми.

Крім того, апеляційна скарга відповідача підписана представником позивача, як про це зазначено у тексті скарги.

Відповідачу слід подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Також, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з рішення, судом задоволено три вимоги немайнового характеру, отже при поданні позову за одну вимогу немайнового характеру слід було сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Судовий збір в розмірі 1818,96 грн. слід сплатити на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 серпня 2016 року у в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя