Рішення № 6079887, 22.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 14/122/09

Суддя Хоролець Т.Г.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до Приватного підприємця Кузьменко де ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 916, 44 грн. заборгованості

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача Надточій О.М., довіреність № 08/23 від 05.01.2009

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 2 815, 03 грн. заборгованості.

24.03.2009 року порушено провадження у справі № 14/122/09, розгляд якої призначено на 22.04.2009 р.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 2 522, 62 грн. основного боргу за надані послуги, 122,98 грн. пені, 176,58 грн. штрафу, 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втрат від інфляції. Клопотання обґрунтоване тим, що й після порушення провадження у справі відповідачем належним чином не виконуються зобовязання щодо оплати спожитого природного газу за договором, збільшення відбулося у звязку з нарахуванням позивачем пені, штрафу, 3% річних та втрат від інфляції на дату розгляду справи в суді. Заява про збільшення суми позовних вимог направлена відповідачу завчасно, про що надані суду докази.

Клопотання не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом задовольняється, розглядаються уточнені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Відповідачу направлялася ухвала суду про порушення провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 01.04.2009.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, так як відповідач завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та міг сповістити суд про причини неприбуття в судове засідання.

У судовому засіданні 22.04.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, ст.ст. 526, 625 ЦК України і викладаються у наступному: заявник просить стягнути суму заборгованості в розмірі 2522, 62 грн. основного боргу за надані послуги, 122,98 грн. пені, 176,58 грн. штрафу, 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втрат від інфляції.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” Постачальник (позивач у справі) та Приватним підприємцем Кузьменко де ОСОБА_1 Покупець (відповідач у справі) укладено договір № 120177 на постачання природного газу.

Згідно до п.1.1 договору Постачальник зобовязується передати Покупцю природний газ, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити газ.

Згідно Актів приймання-передачі природного газу № 164907/12-08 від 31.12.2008 у грудні 2008 та № 164907/01-09 від 31.01.2009 у січні 2009 р. Постачальником було передано, а Покупцем прийнято природного газу в обсязі 1812 м.куб. на суму 4 086,52 грн.

Пунктом 6.1 договору узгоджено, що оплата за природний газ проводиться Покупцем грошовими коштами в такому порядку: перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 7 банківських днів до початку місяця поставки газу; послідуюча оплата в розмірі 50% проводиться до 13-го числа місяця постачання природного газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ст. 193 ГК України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення умов договору відповідач здійснив часткову оплату за поставлений природний газ у розмірі 1563,90 грн. Сума заборгованості за договором поставки природного газу в грудні 2008 - січні 2009 року складає 2 522, 62 грн.

Таким чином, стягненню підлягає 2 522, 62 грн. основного боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача 122,98 грн. пені, 176,58 грн. штрафу, 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втрат від інфляції.

Згідно п. 7.2 договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 15,37 грн. 3% річних та 78,89 грн. втрат від інфляції, суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок пені за період з 10 січня по 22 квітня 2009 року виконано вірно, вимога про стягнення пені в сумі 122,98 грн. не суперечить положенням ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, судом задовольняється.

Вимогу про стягнення 176,58 грн. штрафних санкцій, суд визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, про дату, час та місце вирішення спору був повідомлений належним чином.

Позивачем надано всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з Приватного підприємця Кузьменко де ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035 м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7; р/р 2600604113 у А ОБ “Кліринговий Дім” м. Київ МФО 300647 ЄДРПОУ 03345716) 2 522 (дві тисячі пятсот двадцять дві) грн. 62 коп. суми основного боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 98 коп. пені, 176 (сто сімдесят шість) грн. 58 коп. штрафу, 15 (пятнадцять) грн. 37 коп. 3% річних, 78 (сімдесят вісім) грн. 89 коп. втрат від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено та підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 28.04.2009 року.