Ухвала суду № 60790477, 11.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження № 2/522/2609/15

Справа №522/4998/13-ц

УХВАЛА

11 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючої - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі№522/4998/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До Приморського районного суду м. Одеси відповідачкою ОСОБА_1 було направлено клопотання про витребування доказів, в якому відповідачка просить суд витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків (адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 33-Б), інформацію стосовно того, хто на сьогоднішній день є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» у судове засідання не з'явилося, про час та місце судового засідання сповіщалося належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням доводів, що надані ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду. Вказані доводи є обґрунтованими та переконливими.

За таких обставин клопотання представника відповідачки про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків (адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_5 Шевченка, 33-Б), інформацію про правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

11.03.2015