Ухвала суду № 60787691, 26.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

26.02.2015

№522/3733/15-к,1-кп/522/498/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України та враховуючи подану нею заяву про згоду на таке звільнення,

В С Т А Н О В И Л А :

До судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. 26.02.2015 р. надійшло зазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України в рамках кримінального провадження №32013110110000359 від 30.07.2013 р.

Під час призначення до розгляду клопотання встановлені підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, згідно до наказу голови Приморського районного суду м. Одеси за №8-в/тм/с від 27.01.2015 р. судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. з 2.03.2015 р. по 6.03.2015 р. надана відпустка тривалістю 5 календарних днів.

Ч.3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує перебування судді у відпустці.

У відповідності до ч.6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, та у період відпустки.

П.5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За таких підстав, оскільки при визначення судді для судового провадження з розгляду зазначеного клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності були порушені вимоги ч.ч.3,6 ст. 35 КПК України, а саме судове провадження у порушення порядку функціонування автоматизованої системи документообігу розподілено за три робочих дні до початку відпустки, вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобовязана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід по розгляду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням положень ч.4 ст.212 КК України та враховуючи подану нею заяву про згоду на таке звільнення, та передати зазначене клопотання до канцелярії суду для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.