Рішення № 60784382, 28.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2149/16-ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мостобудівельний загін №73» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 01.07.2005 працював на посаді капітана-механіка т/х БТ-535 в ТОВ «Мостобудівельний загін №73» та отримував заробітну плату у розмірі згідно із штатним розкладом підприємства, 01.10.2015 звільнився за власним бажанням.

При звільненні відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі станом на 21.12.2015 згідно довідок №№ 111, 112 від 21.12.2015 в загальній сумі 39194,58 грн. та 7050 грн. за відрядженнями.

Позивач просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ТОВ «Мостобудівельний загін №73», з позовом ознайомлений, заперечень не надав, представник у судове засідання повторно не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу ( ст. 47 КЗпП).

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму ( ст. 116 КЗпП).

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, відповідно до ст. 117 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ( ст. 117 КЗпП ).

Суд установив, що з 01.07.2005 позивач працював у відповідача на посаді механіка- капітана, з 01.10.2015 наказом від 01.10.2015 №83-к звільнений з посади за власним бажанням, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв»язку з невиплатою заробітної плати ( а. с. 2).

Відповідно довідок ТОВ «Мостобудівельний загін №73» №№111, 112 від 21.12.2015 заборгованість перед позивачем станом на 21.12.2015 на момент звільнення по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі склала загальну суму 39194 грн. 58 коп., по витратам на відрядження - суму 7050 грн. (а. с. 8, 9).

Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача сплатити суму індексації затриманого заробітку за 2013-2015 роки, проте відповідно розрахунку не зробив, хоча виплата заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації відповідно закону є обов»язком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2013 по жовтень 2015 в загальній сумі 39194 грн. 58 коп., а також витрат за відрядження станом на 21.12.2015 в сумі 7050 грн., всього суму 46244 грн. 58 коп., з урахуванням індексації, - доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК суд допускає негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3859 грн. 63 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК суд присуджує з відповідача у дохід держави судовий збір за стягнення заробітної плати у сумі 1378 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 47, 116, 117, 221, 232, 233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» (код ЄДРПОУ 30126124) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер обілкової картки платника податків НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з серпня 2013 по жовтень 2015 в сумі 39194 грн. 58 коп., витрати за відрядження в сумі 7050 грн., всього суму 46244 грн. 58 коп. (сорок шість тисяч двісті сорок чотири грн. коп. 58), з урахуванням індексації.

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 3859 грн. 63 коп. (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. коп. 63) допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» (код ЄДРПОУ 30126124) у дохід держави судовий збір за стягнення зарплати у сумі 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. коп.-).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко