Ухвала суду № 60781310, 15.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25284/13-ц

Провадження номер 2/522/1047/14

УХВАЛА

15 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», в особі Одеської філії ТОВ «Золотий Екватор» про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», в особі Одеської філії ТОВ «Золотий Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», в особі Одеської філії ТОВ «Золотий Екватор» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», в особі Одеської філії ТОВ «Золотий Екватор», заявила клопотання про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що, дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме суддя затягує розгляд справи, а також задовольнила клопотання представника відповідача про витребування доказів та об'єднання позовів.

У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як заявник не зміг обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», в особі Одеської філії ТОВ «Золотий Екватор» про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2014