Ухвала суду № 60777540, 23.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9692/16-к

1-кс/755/2934/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "23" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Ченюшок М.І., за участю заступника начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовного І.М. розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100000000211 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 198 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Києва І. Коцюбко та мотивовано тим, що Заступник міністра охорони здоров'я України - керівник апарату ОСОБА_3 та колишній лікар Центральної міської клінічної лікарні № 1 м. Донецька ОСОБА_4 організували схему систематичного незаконного збагачення, яка полягала у наступному.

За сприяння ОСОБА_3, який раніше працював головним лікарем Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, ОСОБА_4 на базі лікарні організовано незаконну діяльність Київського міського урологічного центру шляхом залучення колишніх лікарів урологічного відділення Центральної міської клінічної лікарні № 1 м. Донецька ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до незаконного надання платних медичних послуг (хірургічних операцій, обстежень, консультацій тощо) з лікування урологічних захворювань.

Зокрема, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 у мережі Інтернет розповсюджено інформацію щодо функціонування Київського міського урологічного центру на базі Олександрівської клінічної лікарні. Вказаний центр розташований та діє на базі першого урологічного відділення лікарні за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, корпус №5. Директором Київського міського урологічного центру є ОСОБА_4, а лікарями, відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Проте, Київський міський урологічний центр як медичний заклад або як суб'єкт господарювання офіційно не зареєстрований, діє без будь-яких дозвільних документів, вищевказані працівники центру офіційно не працевлаштовані.

У зв'язку з цим, ОСОБА_3, будучи ще головним лікарем, використовуючи своє службове становище, надав усну вказівку медичному персоналу урологічних відділень Олександрівської клінічної лікарні направляти пацієнтів на обстеження та лікування до Київського міського урологічного центру, мотивуючи це відсутністю висококваліфікованих фахівців та обладнання у лікарні, а також зобов'язав фактично підпорядковуватись так званому керівнику центру ОСОБА_8

Так, ОСОБА_4 формується план проведення хірургічних втручань хворим, призначаються дати їх проведення, визначається склад хірургічної бригади, контролюється кількість проведених операцій лікарями урологічних відділень, тощо.

Крім того, ОСОБА_4, використовуючи вплив ОСОБА_3 на персонал лікарні, вимагає у лікарів урологічних відділень лікарні, на базі яких нібито працює центр, незаконно отримувати від пацієнтів грошові кошти готівкою за лікування, частину з яких необхідно передавати ОСОБА_4 У разі відмови передати грошові кошти, ОСОБА_4 погрожує лікарям звільненням із займаної посади або відстороненням від проведення будь-яких хірургічних операцій.

При цьому, ОСОБА_4 до отримання коштів від працівників та керівництва урологічних відділень лікарні також залучає лікаря так званого Київського міського урологічного центру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, ОСОБА_4 систематично вимагає та отримує грошові кошти від керівника першого урологічного відділення лікарні ОСОБА_9, примушуючи його отримувати від пацієнтів та передавати йому грошові кошти за проведені медичні операції. На виконання таких незаконних вказівок, ОСОБА_4 через ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 близько 40 тис. грн.

Вказане підтверджується допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, на даний час ОСОБА_3 працює Заступником міністра охорони здоров'я України - керівником апарату. У зв'язку з цим, він продовжує здійснювати прикриття функціонування незаконної схеми одержання грошових коштів під виглядом надання платних медичних послуг, використовуючи надану йому службові повноваження.

Так, ОСОБА_3 впливаючи на керівництво Олександрівської клінічної лікарні міста Києва та Департамент охорони здоров'я КМДА, сприяє безперешкодній незаконній діяльності Київського міського урологічного центру.

За це, частина отриманих протиправним шляхом грошових коштів ОСОБА_4 передається ОСОБА_3 у якості неправомірної вигоди під час особистих зустрічей в службовому кабінеті останнього та публічних місцях.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності належить ОСОБА_11.

Враховуючи те, що в приміщенні будинку, у якому фактично проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися предмети, що містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення для досудового розслідування, а саме: грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди, грошові кошти, отримані незаконним шляхом, мобільні телефони, які використовувались ОСОБА_3 для спілкування з ОСОБА_4, а також інші предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку з метою їх відшукання та вилучення.

Крім того на обґрунтування своїх доводів викладених у клопотанні, слідчий в судовому засіданні зазначив, що на даний час ОСОБА_3 продовжує злочину діяльність та існують обґрунтовані підстави вважати, що незаконно отримані грошові кошти останній зберігає за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2. Тому орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що саме за цією адресою можуть знаходитись грошові кошти, здобуті в результаті злочинної діяльності останнього.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

з клопотання та доданих до нього копій документів вбачаються наявні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий достатньо переконливо в суді довів, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва Поночовному Ігорю Миколайовичу на обшук у будинку, у якому фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

Строк дії ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя