Ухвала суду № 60774975, 02.09.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/710/15-к

провадження № 1-кп/691/17/16

УХВАЛА

02 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Сокольвяк О.І.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №12015250110000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

02 вересня 2016 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, якому відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 вересня 2016 року. Також захисником ОСОБА_4 02 вересня 2016 року через канцелярію суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у зв»язку із погіршенням стану здоров»я.

Зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників процесу, суд вважає за можливе, розглянути клопотання прокурора та захисту у відсутності захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та заперечив з підстав необґрунтованості проти клопотання захисту, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обраний запобіжний захід на інший у виді домашнього арешту за станом здоров»я, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання захисту, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а у клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити в силу наступного.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2016 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд, приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка, допит якого не закінчений, враховуючи при цьому, що обвинувачені не давали покази. Судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії дослідження доказів.

З врахуванням викладеного, суд, приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та, вважає, доцільним задоволити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 терміном саме на 60 діб, оскільки підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не встановлено.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не є достатньо обґрунтованим, остільки не спростовує суду обставини, які б виключали неможливість участі у судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість надання медичної допомоги у зв»язку із станом здоров»я в умовах слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м.Городище вул.Олега Кошового, №44 Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 листопада 2016 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду, родичів обвинуваченого - дружину ОСОБА_5.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6