Вирок № 6077489, 24.03.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-40/09

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 РОКУ

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

з участю прокурора КОКОТА О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в приміщення універсаму «Турбів», розташоване по вулиці Маяковського, 5 в смт. Турбові Липовецького району Вінницької області, що належить САТ «Турбівське», звідки таємно скоїв крадіжку : карток поповнення рахунку вартістю 30 гривень за шт. - в кількості 38 шт. всього на суму 1140 гривень; карток поповнення рахунку вартістю 60 гривень за шт. - в кількості 8 шт. всього на суму 480 гривень; карток поповнення рахунку вартістю 15 гривень за шт. - в кількості 50 шт. всього на суму 750 гривень; карток поповнення рахунку вартістю 90 гривень за шт. - в кількості 8 шт. всього на суму 720 гривень; коньяку «Імперіал» вартістю 800 гривень; цигарок «Марльборо» вартістю 6 гривень за пачку - в кількості 200 пачок всього на суму 1200 гривень; цигарок «Давідов» вартістю 6.50 гривень за пачку - в кількості 50 пачок всього на суму 325 гривень; цигарок «Парламент» вартістю 8 гривень за пачку - в кількості 300 пачок всього на суму 2400 гривень; цигарок «Смінс» вартістю 8 гривень за пачку - в кількості 124 пачки всього на суму 992 гривень; грошей в сумі 900 гривень, а всього викрав товару на загальну суму 9707 гривень.

У відділі СПД ОСОБА_2 таємно скоїв крадіжку мобільних телефонів: Nокіа 1290 вартістю 320 гривень; Nокіа 1650 вартістю 380 гривень; Nокіа 1650 вартістю 390 гривень; Nокіа 2100 (б/у) вартістю 150 гривень; Nокіа 2600 вартістю 565 гривень; Nокіа 2610 вартістю 370 гривень; Nокіа 2630 вартістю 560 гривень; Nокіа 3110 вартістю 750 гривень; Nокіа 6060 вартістю 529 гривень; Nокіа 6070 вартістю 450 гривень; Samsung В100 вартістю 355 гривень; Samsung В300 вартістю 400 гривень; Samsung СІ40 вартістю 285 гривень; Samsung СІ70 вартістю 399 гривень; Samsung С260 вартістю 310 гривень; Samsung С250 вартістю 440 гривень; Samsung D600 (б/у) вартістю 500 гривень; Samsung Е200 вартістю 700 гривень; Samsung М300 вартістю 550 гривень; Samsung Х160 вартістю 399 гривень; Samsung (б/у) вартістю 350 гривень; Sony Ericsson К220 вартістю 415 гривень; Sony Ericsson К750 вартістю 620 гривень; Sony Ericsson S500 (б/у) вартістю 700 гривень; Sony Ericsson Т250 вартістю 499 гривень; Sony Ericsson W200 вартістю 580 гривень; Sony Ericsson Z250 вартістю 470 гривень; LG KG288 вартістю 320 гривень; Fly S688 вартістю 359 гривень; аксесуарів , а саме: авто підставки вартістю 20 гривень, батареї вартістю 28 гривень за шт. - в кількості 26 шт. всього на суму 728 гривень, зарядного приладу вартістю 15 гривень за шт. - в кількості 11 шт. всього на суму 161 гривня; карток поповнення рахунку вартістю 26 гривень за шт. - в кількості 91 шт. всього на суму 2366 гривень; карток поповнення рахунку вартістю 11 гривень за шт. - в кількості 6 шт. всього на суму 66 гривень; кейсу вартістю 25 гривень; стартових пакетів вартістю 30 гривень за шт. - в кількості 2 шт. всього на суму 60 гривень; сумок вартістю 30 гривень за шт. - в кількості 3 шт. всього на суму 90 гривень; чехлів вартістю 30 гривень за шт. - в кількості 2 шт. всього на суму 60 гривень, а всього викрав товару на загальну суму 17844 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 14 жовтня 2008 року у вечірню пору він знаходився в барі «У Олени», який знаходиться в центрі смт. Турбова, де випив біля 400 грам горілки. Так як бар працював до пізньої пори, він там знаходився і був добре випивший. Коли вийшов з бару, то знаходився в центрі смт. Турбова. Що він там робив - не пам'ятає. Потім у нього виник намір проникнути у гастроном «Турбів», який належить САТ «Турбівське», та викрасти з нього товари. Взявши камінець, він кинув його у дверне вікно та розбив. Через дане вікно він проник у тамбур та за допомогою камінця розбив дверне вікно у наступних дверях, і таким чином проник у приміщення магазину. Зайшовши у відділ, де знаходились продукти харчування, він під прилавком знайшов паперовий ящик, у якому знаходились гроші. Яка там була кількість грошей - не пам'ятає. Забравши їх, та картки поповнення рахунку (їх кількість він також не пам'ятає), пішов у відділ, де продавались мобільні телефони. Взявши поліетиленові пакети, підсудний почав у них класти мобільні телефони, які були в упаковках, акумуляторні батареї та картки поповнення рахунку. Яку саме кількість він їх взяв - не пам'ятає. Телефони, що були у скляній шафі без упаковок, він клав у кармани куртки та штанів. Всього набрав три пакети і вийшов з того відділу, залишивши пакети біля дверей. Сам пішов у відділ, де знаходились алкогольні напої та цигарки. Там він дістав з верхньої полички пляшку коньяку, цигарки (в якій кількості не пам'ятає), а також касовий апарат, так як думав що в ньому є гроші, і пішов до вхідних дверей. Через розбите ним вікно, він з апаратом та одним пакетом вийшов на вулицю, поніс викрадені речі через дорогу до приміщення селищної ради. Заховавши пакет з телефонами та коньяком у кущах, ОСОБА_1 поклав касовий апарат під дерево і повернувся за рештою пакетів. Забравши ще два пакети з товаром, він перейшов через дорогу до селищної ради, але в цей час приїхали працівники міліції. Підсудний кинув пакети біля селищної ради та почав тікати. Добігши до вул. Дзержинського, його наздогнали працівники міліції та затримали.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він є приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів до них. а також карток поповнення рахунку. Для реалізації своєї продукції він орендує частину приміщення в універсамі «Турбів», розташоване по вул. Маяковського, 5 в смт. Турбові Липовецького району, що належить САТ «Турбівське». 15 жовтня 2008 року біля 03 годин 00 хвилин йому зателефонували та повідомили, що невідомі особи проникли у приміщення універсаму та скоїли крадіжку товару. Він приїхав вранці до приміщення магазину і помітив ,що скло у двох дверях приміщення магазину було розбито. В подальшому при огляді відділу з товарами поверхнево було видно що викрадено значну кількість мобільних телефонів та аксесуарів до них, а також карток поповнення рахунку. Цього ж дня в універсамі було проведено ревізію та встановлено, що сума збитків, завданих крадіжкою становить 17844 гривень. І так як частину викрадених товарів йому було повернуто працівниками міліції, сума завданої йому матеріальної шкоди становить 5152 гривні. Тому ОСОБА_2 просить стягнути 5152 гривні матеріальної шкоди – вартість неповернутого викраденого товару.

Представник потерпілого САТ „Турбівське” суду пояснив, що 15 жовтня 2008 року в нічний час було скоєно крадіжку товару в універсамі „Турбів”, який належить САТ „Турбівське”. Наступного дня було проведено ревізію і виявлено недостачу товару на суму 33088 грн. Тому було пред”явлено цивільний позов на вказану суму, також вартість ремонту касового апарату – 179 грн., вартість заміни розбитих скло пакетів у дверях - 422 грн. Дізнавшись, що підсудному вміняється в обвинувачення викрадення їх товару лише на суму 9707 гривень, а щодо решти товару – постановою слідчого матеріали виділені для додаткової перевірки – вони змінили суму цивільного позову та просили стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість викраденого по обвинуваченню за мінусом вилученого та повернутого їм товару на суму 2714 грн.. Тобто, сума цивільного позову складає 7594 грн., куди входить вартість викрадених матеріально-товарних цінностей на суму 6993 грн. (9707 -2714), ремонт касового апарату на суму 179,76 грн., вартість заміни розбитих склопакетів у дверях на суму 422 грн.

Підсудний визнав цивільні позови повністю.

Враховуючи думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудний повністю визнавав свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, оскільки зазначені фактичні обставини справи та сума цивільного позову ніким не оспорюються. При цьому судом роз”яснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, а санкція цієї статті передбачає лише позбавлення волі.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що за місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони, суд приходить до висновку, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі.

Однак при цьому суд враховує і інші обставини.

Так, до пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин - суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.89 КК України, він вважається не судимим.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до підсудного мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст 185 КК України..

По справі заявлені цивільні позови: ОСОБА_2 у розмірі 5152 гривні матеріальної шкоди за викрадений та неповернений товар; САТ «Турбівське» - на суму 7594 грн., яка складається: з вартості викрадених товарно- матеріальних цінностей на суму 6993 грн., ремонту касового апарату на суму 179,76 грн., заміни розбитих склопакетів у дверях на суму 422 грн. Позови потерпілих є обґрунтованими, оскільки в них ставиться питання про відшкодування викрадених та неповернутих цінностей, визнані підсудним, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 15 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - утримання під вартою..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5152 гривні матеріальної шкоди, на користь САТ «Турбівське» 7594 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи та трасологічного дослідження(код -24525055, рахунок -35227002000019 в УДК у Вінницькій області МФО -802015) – 375,60 грн., 300,48 гр., а разом 676,08 грн.

Речові докази по справі – викрадені речі – повернути власникам після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

СУДДЯ Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА