Рішення № 6077450, 27.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" квітня 2009 р.Справа № 16/110

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Ісаєва Д.Д., дов. №15-01-09-Гс від 05.01.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Малин)

про стягнення 41954,19 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 41954,19 грн., з яких 23307,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №32-22 від 06.05.08р., 1738,08 грн. пені, 3691,46 грн. збитків, 13216,85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Заявою від 02.04.09р. №35-04-09-Гс позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на свою користь з відповідача 33854,19 грн., з яких 15207,80 грн. основного боргу за поставлений товар, 1738,08 грн. пені, 3691,46 грн. збитків, 13216,85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала згідно заяви від 02.04.09р. №35-04-09-Гс та повідомила, що відповідачем погашено основний борг в сумі 8100,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подала, свого представника в судове засідання не направила, але направила на адресу господарського суду телеграму, в якій повідомила про неможливість через хворобу прибути в судове засідання.

Відповідачем раніше вже двічі направлялися на адресу господарського суду телеграми: від 10.03.09р. та від 02.04.09р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання у зв'язку з хворобою. При цьому, жодного разу відповідач не подала суду доказів на підтвердження неможливості прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що в останній телеграмі від 27.04.09р. відповідач не просила відкласти розгляд справи та не просила не приймати рішення без її участі, господарський суд вважає за можливе прийняти рішення у справі за її відсутності.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №32-22 від06.05.08р. (а.с.14-17) відповідач отримав від позивача лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп на загальну суму 24607,64 грн., що підтверджується накладними: № Рнк-448823 від 28.08.08р., № Рнк-449276 від 28.08.08р., № Рнк-448823 від 28.08.08р., № Рнк-451008 від 03.09.08р., № Рнк-451519 від 04.09.08р., № Рнк-453745 від 11.09.08р., № Рнк-453776 від 11.09.08р., № Рнк-451019 від 03.09.08р., № Рнк-455661 від 17.09.08р. (а.с.18-37).

Згідно з пп.1.1 договору передбачено, що постачальник (позивач) зобов'язаний здійснити поставку, а покупець (відповідач) зобов'язаний прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп (далі - товар), асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до пп.2.4 договору, загальна вартість даного договору визначається сумарною вартістю товару, поставленого постачальником покупцеві протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх видаткових накладних постачальника. Вартість упаковки, маркування, доставки включається в ціну товару, яка є фіксованою і не може бути змінена в односторонньому порядку.

Згідно з пп.2.5 договору, моментом переходу до покупця права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання покупцем товару у розпорядження.

Відповідно до пп.4.1 договору передбачено, що оплата за поставлений постачальником товар може здійснюватися покупцем у формі: повної або часткової передплати, повної або часткової оплати "по факту" постачання товару покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній постачальника. Покупець зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній постачальника термін оплати поставленої партії товару не вказаний, покупець зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття.

Згідно з пп.4.3 договору, формою оплати за поставлений товар є банківський переказ. Датою оплати товару вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Свої зобов'язання по оплаті поставленого їй товару відповідач виконала частково, сплативши позивачу, згідно його даних - 8100,00 грн., з яких 2000,00 грн. до подачі позову, 6100,00 грн. після подачі позову до суду.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 15207,80 грн., що підтверджується довідками позивача: №36-04-09-Гс 02.04.09р., №49-04-09-Гс від 27.04.09р. (а.с.54,63) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пп.5.1 договору, за невчасну або неповну оплату отриманого товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати поставленого товару, до моменту остаточного розрахунку, а в разі порушення покупцем терміну повної оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, він зобов'язаний виплатити постачальнику, окрім пені, збитки в розмірі 15% від загальної вартості товару з простроченою оплатою, а також окремо від неустойки, відшкодувати інші збитки та витрати постачальника, пов'язані з притягненням покупця до виконання його грошових зобов'язань за даним договором.

Відповідно до пп.9.6 договору, в разі прострочення покупцем повної оплати товару, отриманого від постачальника, більше ніж на 15 календарних днів, постачальник має право стягнути з покупця 0,5% від загальної вартості партії товару з простроченої повною оплатою на вищевказаний термін, за кожен день користування покупцем грошовими коштами постачальника.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені, збитків та процентів за користування чужими грошовими коштами становить, відповідно, 1738,08 грн., 3691,46 грн. та 13216,85 грн.

Розрахунки пені, збитків та процентів за користування чужими грошовими коштами обгрунтовані та відповідають договірним зобов'язанням.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 33854,19 грн., з яких 15207,80 грн. основного боргу за поставлений товар, 1738,08 грн. пені, 3691,46 грн. збитків, 13216,85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

В частині стягнення 2000,00 грн., сплачених відповідачем до подачі позову, відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

В частині стягнення 6100,00 грн., сплачених відповідачем після подачі позову, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська 1, ідентифікаційний код 30886474 - 15207,80 грн. основного боргу за поставлений товар, 1738,08 грн. пені, 3691,46 грн. збитків, 13216,85 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 399,54 грн. державного мита, 112,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2000,00 грн. відмовити.

4. В частині стягнення 6100,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяГансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.