Ухвала суду № 60772442, 02.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1576/16-к

Номер провадження 1-кп/629/192/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Іванчака А.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Уплатне, вул.. Шумовського, буд. 26, раніше судимого:

-20.01.2011 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України - до позбавлення волі на строк 4 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не був етапований обвинувачений ОСОБА_4.

Від нього надійшло клопотання про призначення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі та проводити судові засідання в інший спосіб не можливо, просить організацію проведення якої доручити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Потерпілі в судовому засіданні також не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 26 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов